Впервые попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика при выборе контрагентов была предпринята в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. С тех пор прошло более 10 лет, но многие компании по-прежнему уверены, что сегодня для проверки делового партнера достаточно сбора базовой информации из открытых источников. Конечно, такую информацию иметь нужно, но судебная практика показывает, что этот подход уже устарел.
Бизнес хочет понять, каких мер и в каком объеме ожидают от него налоговики, почему он должен «отвечать» за своих контрагентов и каких действий будет достаточно для того, чтобы предотвратить негативные последствия в работе с партнерами.
На эти вопросы в рамках конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, ответила Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY.
- Как развивалась система проверки контрагентов
- Как менялся фокус налоговых проверок
- Каких изменений следует ожидать в будущем
- Каким должен быть ответ бизнеса на требования налоговых органов
- Этапы проверки контрагента в 2022 году
Как развивалась система проверки контрагентов
Начиная с 2010 года в судах постепенно образовалось огромное количество дел, связанных с взаимодействием с контрагентами. В этих делах так или иначе рассматривался вопрос о том, могут ли компании принять к вычету входной НДС от поставщика и поставить к вычету расходы для целей налога на прибыль.
Вычеты по НДС и вычеты по налогу на прибыль представляли собой две разные темы. Но время от времени они пересекались, когда суды рассматривали споры о правомерности принятия расходов для целей налога на прибыль.
В этот же период набирала обороты тема борьбы с фирмами-однодневками и с незаконными вычетами по НДС и возмещениями по НДС. Накапливалась судебная практика. Проблема заключалась в одном: налогоплательщикам было неясно, какими действиями можно доказать свою добросовестность в выборе делового партнера. Ответ на этот вопрос впервые появился в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
В этом документе была предпринята попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика и налоговых органов. Именно тогда сформировалась концепция необоснованной налоговой выгоды и появилась другая терминология, которую суды используют по сей день, рассматривая спорные ситуации с заявленными вычетами.
Еще до 2010 года был изменен подход к выбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. ФНС и Минфин выпустили первые письма, в которых пытались ответить на вопрос, какие меры нужно предпринять налогоплательщику, чтобы убедить налоговые органы в проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.
После 2010 года ситуация прояснилась еще больше. Помимо писем и разъяснений ведомств появилась автоматизированная система контроля за возмещением НДС — АСК НДС-2. К этому моменту уже стало понятно, что налоговые органы решили довольно системно подойти к решению вопроса, а значит и ответ бизнеса тоже должен быть системным.
В 2022 году появилась ст. 54.1 НК РФ, которая требует от налогоплательщика не злоупотреблять правом. То есть сделка должна быть реальной, она должна осуществляться тем контрагентом, который заявлен по документам, и у сторон не должно быть намерения не платить или недоплатить налоги.
О порядке признания расходов, в случае, когда доказанно, что контрагент сомнительный
По сути своей в рекомендациях указанно, что вычет по НДС в таких случаях не предоставляется.
В отношении расходов может быть использован расчетный метода только при условии документального подтверждения произведенных расходов самим налогоплательщиком.
При доказывании размера расходов налогоплательщик имеет право обосновывать расходы кроме документов следующими способами: при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг).
Как менялся фокус налоговых проверок
Изначально фокус проверок был направлен на борьбу с фирмами-однодневками. Налоговики старались выявлять компании, которые создавались на короткий срок и не ставили цель осуществлять реальную экономическую деятельность. Именно на них налоговая отработала свой подход к проверке контрагента.
Разработка подходов налоговой службы к проверке контрагентов
Во многом налоговикам помог запуск системы АСК НДС-2. Она позволила в онлайн-режиме выявлять ситуации, когда в бюджете не создан источник для возмещения денежных средств, предъявляемых к вычету.
Стали появляться письма ведомства, которые раскрыли внутренние подходы налоговой службы к проверке контрагентов. В частности, был разработан так называемый риск-ориентированный подход, согласно которому все налогоплательщики распределяются по ряду групп и каждому из них присваивается риск-фактор. В зависимости от этого фактора определяется степень налогового контроля.
Требования к выбору поставщика не только первого уровня
С определенного момента и по сей день налоговые органы поднимают вопросы о должной осмотрительности в выборе поставщика не только первого, но и предыдущих уровней.
Как показала судебная практика, сейчас уже недостаточно просто продемонстрировать налоговым органам формальное соблюдение критериев проявления должной осмотрительности, например, собрав комплект базовых документов, свидетельствующих о том, что контрагент существует.
Налоговые органы начали разбираться в деталях. Им стало интересно, насколько вы, выбирая того или иного контрагента, ту или иную бизнес-модель или цепочку поставщиков, понимаете, что имеете дело с добросовестным партнером, который отвечает не только вашим коммерческим интересам, но и интересам государства.
Налоговики хотят, чтобы представители бизнеса знали своего контрагента довольно детально. Для них важно, чтобы сами налогоплательщики предприняли определенные усилия и поняли:
- достаточно ли экспертизы у контрагента;
- располагает ли он средствами или ресурсами для реализации бизнес-проекта;
- как долго существует компания и способна ли она в принципе выполнить заказ.
По сути, налоговые органы хотят разделить бремя проведения процедур контроля с самими налогоплательщиками.
Умысел налогоплательщика
Его оценивают по совокупности следующих фактов:
- несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;
- нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;
- непринятие мер по защите нарушенного права.
Кроме оценки документов в письме отдельно подчеркивается важность получения пояснений налогоплательщика относительно заключения исполнения договоров. Указано, что при получении информации, противоречащей показаниям свидетелей или собранным доказательствам, обеспечивать повторное получение пояснений указанных лиц по установленным противоречиям.
Отмечается необходимость получения пояснений и проведения допросов именно тех лиц, чей должностной функционал позволяет сделать вывод о том, что им известны необходимые сведения, а так же рекомендуется опрашивать непосредственных исполнителей. При этом на допросах предъявлять свидетелям конкретные документы для получения наиболее полных и конкретизированных ответов.
Налоговым органам рекомендовано более эффективно использовать комплекс контрольных мероприятий, в частности, следующие средства доказывания:
- допрос и получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, а также совершения иных операций;
- проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий);
- инвентаризация имущества;
- анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.);
- истребование документов (информации),
- проведение выемки документов (предметов),
- проведение экспертиз, в том числе почерковедческих, и другие
Налоговым органам рекомендовано при доказывании умышленности действий налогоплательщика обращать внимание на наличие:
- Фактов обналичивания денежных средств
- Фактов «возврата» денежных средств в тои или иной форме налогоплательщику, либо аффилированным/подконтрольным ему лицам
Вывод об умышленности действий налогоплательщика должен быть сделан в том числе на основании на основании оценки обстоятельств, характеризующих выбор контрагента (читай фактов проявления должной/коммерческой осмотрительности), а так же на иные обстоятельств заключения и исполнения сделки. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика.
Каких изменений следует ожидать в будущем
Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY, считает, что нужно отталкиваться от результатов судебных разбирательств за последний год. А они свидетельствуют о том, что налоговые органы готовы перейти к функциональному анализу бизнес-цепочек. Это необходимо для того, чтобы понять роли каждого звена в этой цепочке.
Более того, налоговики ожидают, что каждый участник цепочки должен быть готов ответить на вопрос о том, какова конкретно его роль и роль каждого партнера в этой цепочке.
Налоговая стимулирует бизнес к тому, чтобы цепочка поставок была короче. А если это невозможно, то она должна быть максимально прозрачной.
Дробление бизнеса
На первое место в Письме ставится вопрос изучения налоговым органом самостоятельности субъектов, входящих в группу лиц. Насколько они ведут деятельности на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления налогоплательщика или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.
Выделены наиболее важные критерии:
а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица,
б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц,
в) осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.
Каким должен быть ответ бизнеса на требования налоговых органов
Сегодня многие налогоплательщики по-прежнему ограничивают процедуры проверки контрагентов сбором базовой информации, которая доступна в открытых источниках.
Например, есть целый набор бесплатных ресурсов ФНС для поиска контрагента по ИНН, проверки задолженности по уплате налогов, выявления адресов массовой регистрации, поиска людей в реестре дисквалифицированных лиц и др. Также уже не первый год работает сервис «Прозрачный бизнес», с помощью которого можно получить комплексную информацию о налогоплательщике. В рамках этого ресурса ФНС открывает всё больше полезных данных, которыми можно воспользоваться, чтобы минимизировать риски.
Но, к сожалению, использования только открытых источников для проверки контрагента сегодня недостаточно.
Все данные о контрагенте в один клик: поиск связанных организаций, участие в госконтрактах, финансовое состояние и многое другое
Отправить заявку на демоверсию
Важно, чтобы подход компаний к проверке своих деловых партнеров основывался:
- на требованиях законодательства;
- на судебной практике;
- на разъяснениях регулятора.
Сегодня разумный подход заключается в выстраивании определенной системы мер, которая должна включать не только сбор и анализ общедоступной информации, но и доказательств того, что деловой партнер располагает достаточным количеством ресурсов, у него есть квалифицированные сотрудники и т.д.
В рамках анализа необходимо ответить на ряд вопросов. Привлекает ли ваш контрагент для выполнения своей задачи других контрагентов? Осведомлены ли вы о всей цепочке поставок? Уплачивает ли контрагент налоги и какими документами вы можете это подтвердить, не нарушая коммерческой тайны?
Этапы проверки контрагента в 2022 году
На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020» ассоциированный партнер EY Ольга Одинцова описала 4 этапа, которым нужно следовать.
Этап 1. Соберите информацию о своем контрагенте
Этот блок самый простой. Он включает анализ данных из открытых источников, а также запрос необходимых документов: копии устава организации, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документов, удостоверяющих личность руководителя и др.
Также полезно провести сбор дополнительной информации на основе уже имеющегося опыта взаимодействия с контрагентом. Помните о том, что одного только наличия информации, «не пропущенной» через аналитику, не дает полного представления о рисках. Прежде всего важно собирать документы, которые подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.
Этап 2. Анализируйте собранную информацию с учетом критериев
Нужно помнить о критериях добросовестности, на которые указывают в своих письмах Минфин, ФНС, а также судебная практика.
Нужно проверять, есть ли у контрагента необходимые ресурсы, насколько хороша его деловая репутация, обладают ли сотрудники необходимыми навыками и компетенциями.
Этап 3. Документируйте процесс
Собирайте документы, с помощью которых можно подтвердить выбор контрагента и критерии, на основе которых он был сделан. Полезна будет и деловая переписка.
У вас должен быть документ, регулирующий порядок отбора контрагента, а также документы, отражающие процесс принятия решения о сотрудничестве.
Этап 4. Следите за изменениями
Осуществляйте мониторинг изменений в статусе того контрагента, которого выбрали для сотрудничества. Не забывайте следить за выполнением транзакций, операций и фиксируйте те факты хозяйственной деятельности, которые имели место быть. Важно отсутствие факторов, которые могут негативно повлиять на репутацию контрагента.
Выбор делового партнера — задача не только бухгалтеров и финансовых специалистов. Неправильный выбор может привести к налоговым рискам, а значит к доначислениям. И это, помимо бухгалтеров, важно понимать руководителю компании, юристам, специалистам логистического отдела и другим ключевым сотрудникам компании.
Бизнес-история
Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности (имея в виду, что в каждой сфере бизнеса существует представление о динамике его развития и объективных масштабах, достижимых на каждом из этапов).
«Технические организации» не могут продемонстрировать деловую историю ведения бизнеса, а доверие к ним и сверхриски не могут быть объяснены ввиду отсутствия имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке. Такие компании в обоснование опыта, эффективности коммерческой практики не могут сослаться на значимый период ведения деятельности, а также на опыт своих учредителей, поскольку учреждаются преимущественно физическими лицами, не обладающими таковым опытом.
Рекомендации для налогового органа по сбору доказательств, характеризующих обстоятельства выбора налогоплательщиком контрагента, которые в свою очередь могут быть стандартом для налогоплательщика по проявлению осмотрительности:
Для оценки осмотрительности проявленной налогоплательщиком налоговые органы исследуют как он: оценивал коммерческую привлекательности контрагента, проверял деловую репутацию, платежеспособность, наличие необходимых ресурсов и опыта и предпринял иные меры.
Налоговые органы в совокупности и взаимосвязи анализируют следующие обстоятельства:
а) неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;
б) отсутствие свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;
в) отсутствие у соответствующих должностных и ответственных лиц налогоплательщика информации об обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;
г) отсутствие взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента, при обсуждении условий и подписании договора; отсутствие документального подтверждения полномочий данных лиц;
д) несовершение действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, неосуществление налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте, размещенных в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых данных;
е) отсутствие в открытом доступе информации о контрагенте, свидетельствующей о ведении им реальной экономической деятельности;
ж) отсутствие у налогоплательщика информации о способе получения сведений о контрагенте (например, наличие рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнеров или других лиц);
з) совершение сделки без получения необходимого в силу закона или учредительных документов согласия органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;
и) совершение сделки с нарушением процедуры согласования, несоответствие порядка заключения договора внутренним регламентам налогоплательщика (например, заключение договора без проведения публичных торгов либо с их нарушением при обязательности данного порядка в силу закона или практики, установленной у налогоплательщика; отсутствие в составе конкурсной заявки полного комплекта документов либо указание в них недостоверных сведений, подлежавших проверке при подготовке торгов);
к) совершение сделки в противоречие с бизнес-стратегией налогоплательщика (непрофильная, сверхрисковая и т.п.);
л) наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (например, условий о длительных отсрочках платежа, о поставке крупных партий товаров без предоставления обеспечения исполнения, о договорной ответственности, размер которой несопоставим с 17 последствиями возможного нарушения, о приобретении товаров (работ, услуг) по цене, которая существенно ниже рыночного уровня и т.п.);
м) установление цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже цены по сопоставимым сделкам (при совершении сделки с «технической» компанией с целью приобретения ресурсов в недекларируемом в целях налогообложения обороте) или выше рыночной стоимости (при встраивании «технической» компании во взаимоотношения с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке).
н) отсутствие у налогоплательщиков документов, которые должны были быть составлены исходя из характера исполнения (например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику строительной площадки);
о) наличие в договорах и в документах, которыми оформлено исполнение сделки, противоречий в сведениях и неполноты заполнения обязательных реквизитов, которые могут свидетельствовать, в частности, о подписании документов в нарушение логики бизнес-процесса или ранее момента наступления соответствующих событий;
п) отсутствие оплаты, использование в расчетах «неликвидных» векселей, принятие в счет погашения долга права требования к третьему лицу, платежеспособность которого не позволяет получить исполнение по данному требованию в полном объеме;
р) несовершение налогоплательщиком действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; непринятие мер по приостановлению исполнения своего обязательства или незаявление отказа от исполнения этого обязательства в случае встречного неисполнения обязательств контрагентом.
