Что вправе запросить налоговики
Перечень оснований для запроса, сроки предоставления информации и то, чем грозит непредоставление документов по требованию налоговой инспекции, перечислены в Налоговом кодексе Российской Федерации и (в части ответственности) в Кодексе об административных правонарушениях.
ФНС вправе затребовать у налогоплательщиков:
- документацию и сведения о работе самой организации — по проверяемому периоду или налогу (ст. 93, 126 НК РФ);
- в отношении контрагентов — документы и информацию по конкретным сделкам или лицам (статья 93.1 НК РФ).
Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как представить документы по требованию ФНС. Используйте эти инструкции бесплатно.
, чтобы прочитать.
Строго в соответствии с НК РФ
Однако спор завершен не был, дело перешло в апелляцию. И тут неожиданно арбитры рассмотрели доводы сторон в абсолютно ином ракурсе.
Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 2-е полугодие 2022 года!
Сначала судьи обратили внимание проверяющих на тот факт, что положения статьи 93 НК РФ, обосновывающие истребование документов в рамках проверок, являются общими.
Специальной нормой, определяющей объем полномочий ревизоров, в конкретном налоговом контрольном мероприятии, в данном случае – камеральной проверке, является статья 88 НК РФ. Которая и предписывает проводить проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных компанией, а также других бумаг, имеющихся у налогового органа.
Ранее по теме:
ИФНС вправе запрашивать документы по сделкам с контрагентами вне проверки
Какие документы ИФНС не вправе требовать при камералке по НДС с возмещением?
Пункт 7 этой же нормы запрещает истребовать дополнительные сведения и документы, не указанные в статье.
Анализируя взаимосвязь норм, судьи указали инспекторам на необходимость действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством, а не по собственному усмотрению.
Запрашиваемые бумаги должны однозначно соответствовать порядку применения налоговых вычетов.
Такую логику подтверждает и Минфин России, свое мнение финансисты высказали в письме от 27 декабря 2007 года № 03-02-07/2-209, а также ФНС России в письме от 17 января 2008 года № ШС-6-03/[email protected] Таким образом, часть документов ревизоры запрашивать не могут. Например, договоры на приобретение товаров.
А вот полученные от поставщиков счета-фактуры как раз полностью соответствуют спорному вопросу. Именно на их основе производится формирование налоговых вычетов.
Кроме того, наличие оригинала счета-фактуры является одним из обязательных условий принятия к учету купленного товара.
В свою очередь, истребование выданных счетов-фактур
суд счел также необоснованным. Равно как и запрашиваемые акты сверок, которые подтверждают лишь состояние расчетов между сторонами сделки. Зачет же взаимных требований в силу статьи 410 ГК РФ является односторонней сделкой и не требует составления акта.
Обязанность ведения компанией оборотно-сальдовых ведомостей
по разным счетам и контрагентам не предусмотрена ни одним правовым актом!
Термины «сальдовая ведомость» и «оборотная ведомость» используются только в Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (письмо Минфина СССР от 8 марта 1960 г. № 63). И лишь в случаях учета готовых изделий и учета материальных ценностей снабженческими и сбытовыми организациями.
Анализ счетов и карточки счетов
также признаны данными, которые не могут быть истребованы, по тем основаниям, что эти сведения не являются документом в нормативно-правовом понимании, а представляют собой аналитическую информацию.
Право истребовать у налогоплательщика такие данные ревизорам не предоставлено. Да и Законом «О бухгалтерском учете» ведение карточек в качестве регистров бухгалтерского учета не предусмотрено.
Доверенности, лицензии и прочие документы
, запрошенные инспекцией, не являются документами, на основании и с использованием которых формируются вычеты по НДС и принимаются к учету.
Хотя налоговый орган настаивал, что именно эти бумаги подтверждают наличие договорных отношений и статус исполнения обязательств. При этом чиновники сослались на статью 54.1. НК РФ, но судьи отклонили этот довод.
Напомним, что при истребовании документов налоговые органы должны действовать в рамках подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ и требовать документы по тем формам и форматам, которые установлены государственными органами и являются основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов.
Инспекция упустила из вида и то обстоятельство, что компания состоит в реестре субъектов малого предпринимательства. В связи с этим на нее распространяется действие пункта 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ, по которому такие компании вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и использовать Типовые рекомендации по организации бухучета для субъектов малого предпринимательства (приказ Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).
Решение апелляционного суда в пользу компании не устроило налоговиков. Так дело перешло в окружной суд.
Интересно:
Законно ли требовать документы по сделке до ее заключения?
Какие сроки предусмотрены для ответа
Налогоплательщик обязан не просто ответить, но и сделать это в установленные сроки. В законе прописано, когда необходимо отписаться, чтобы не получить штраф за несвоевременный ответ на требование ИФНС; в 2022 г. (с учётом дополнений в статьи 93 и 93.1 НК РФ последних лет) сроки выглядят так:
- для документов, затребованных в ходе проверки, — 10 дней;
- при проверке консолидированной группы налогоплательщиков — 20 дней;
- при проверке иностранных организаций — 30 дней;
- предоставление информации о контрагенте при встречной проверке — 5 дней;
- по конкретной сделке — 10 дней.
ВАЖНО!
Сам термин «встречная проверка» в нормативно-правовых актах уже не используется, но суть осталась та же самая.
В законе сроки, после которых наступает ответственность за непредоставление документов в налоговые органы, отсчитываются «со дня получения соответствующего требования». И способ доставки имеет значение:
- запрос, переданный лично или по электронным средствам связи, исполняется за то время, что указано в законе;
- почтовый — это +6 дней (с даты отправки письма инспектором);
- через личный кабинет налогоплательщика: +1 день.
Что говорит судебная практика
Судебная практика, по сути, подтверждает, что привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно, если отсутствуют доказательства наличия у него истребованных документов.
Иными словами, налоговая должна доказать, что у налогоплательщика запрошенные документы должны были быть и он мог их предоставить в установленный срок. Вот примеры:
- постановление АС ЗСО от 26.01.2018 N Ф04-6104/2017 по делу N А70-16258/2016;
- постановление АС СЗО от 08.06.2016 N Ф07-3996/2016 по делу N А66-13779/2014;
- постановление АС ЦО от 26.05.2016 N Ф10-1470/2016 по делу N А09-7104/2015;
- постановление АС СЗО от 04.08.2015 N Ф07-3810/2015 по делу N А56-15896/2014.
Статья 126 НК РФ предполагает ответственность в виде штрафа за непредоставление налоговому органу только тех документов, которые у него имеются. И соответственно, не предполагает ответственность в виде штрафа за непредоставление налоговому органу документов, которых у налогоплательщика фактически нет.
Санкции за неисполнение требования ИФНС
Если ответ в ФНС не направлен или направлен не вовремя, то налогоплательщику грозят налоговые или административные штрафы.
По статье 126 НК РФ
Если требуемая документация не была направлена в ИФНС в положенный срок, то плательщика можно привлекать к ответственности по ст. 126 НК; за 2022 год штрафы по ней следующие:
- 200 рублей за каждую бумагу при проверке;
- 10 000 рублей за документы по контрагенту;
- 500 000 рублей за отсутствие ответа по прибыли и убыткам иностранной компании.
По статье 129.1 НК РФ
Статья 129.1 предполагает наказание за неправомерное несообщение (или несвоевременное сообщение) сведений по запросу. В этом случае штраф за просрочку ответа на требование налоговой в 2022 году составляет:
- 5000 руб. за первое нарушение;
- 20 000 руб. за повторное в том же году;
- 50 000 руб. для иностранных компаний.
ВАЖНО!
Основное отличие двух перечисленных статей в том, что 126-я — это ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой, т.е. «бумаг», а 129.1 — информации. Путаница в этом вопросе иногда приводит к неправомерным штрафам: инспекторы назначают их по принципу, «который больше». Вывод: если из запроса непонятно, что от вас хотят, — уточните.
Иные меры воздействия
В ряде случаев непредоставление документации — это не только налоговое, но и административное нарушение: по ст. 126 НК РФ за него положен один штраф, а по статье 15.6 КоАП — второй, от 300 до 500 рублей.
Кроме того, в арсенале ИФНС есть принудительная выемка документов и информации, блокировка счетов и т.д. (ст. 94 НК). Таким образом, закон позволяет за несвоевременное предоставление документов лишать (фактически) возможности нормальной деятельности.
Суть дела
Индивидуальному предпринимателю за непредоставление в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих его расходы (п.1 ст.126 НК РФ), в количестве 2 036 штук был начислен штраф 407 200,00 руб. В проверяемом периоде наш ИП применял режим УСН 6% «доходы», который освобождал его от необходимости вести учет расходов в целях налогообложения. А налоговики в ходе проверки переквалифицировали его деятельность на ОСН, поскольку пришли к выводу об утрате им права на применение УСН.
Но история в том, что в такой ситуации инспекция вообще не имеет права штрафовать налогоплательщика за непредоставление этих документов, т.к. документы, о которых речь, налогоплательщик не хранил (и не обязан был хранить), поскольку не учитывал их для целей своего налогообложения. Более того, этих документов у него действительно не было — и поэтому ИП не мог предоставить их налоговикам. Нельзя предоставить то, чего нет. И соответственно нельзя штрафовать за это.
В данной ситуации этот факт является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду отсутствия самого события налогового правонарушения и отсутствие вины лица в его совершении (п. 1ст. 109 НК РФ).
Как избежать наказания или снизить сумму штрафа
Отменить назначенные санкции получится только через суд (статья 111 НК РФ). Так случается, если удастся доказать, что вины организации или предпринимателя в просрочке или отсутствии ответа на запрос нет.
В статье 112 НК РФ прописаны обстоятельства как дающие возможность уменьшить штраф за непредоставление документов по требованию налоговой (в 2022 году изменений не вносилось, все нормы старые), так и отягчающие.
Объективные причины — слишком много запросов в короткий срок, незначительную по времени задержку в большинстве случаев учитывают. К смягчающим относятся первое нарушение, совершение правонарушения под угрозой или по принуждению и т.д., штраф в этом случае снижается вдвое.
Первичные документы: последствия отсутствия
Наибольшие дискуссии вызывают, как правило, вопросы гражданско-правовых последствий отсутствия первичных учетных документов. Чем же чревато в гражданско-правовой плоскости отсутствие у организации либо непредоставление контрагенту первичного учетного документа?
П. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эта же норма гласит: «не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».
При этом под фактом хозяйственной жизни следует понимать сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именуемая «Первичные учетные документы» и целиком посвященная этому вопросу, также определяет обязательные реквизиты первичного учетного документа, время его составления, а также порядок определения его формы.
Последствия отсутствия необходимых первичных учетных документов ведет к возможности возникновения следующих последствий:
- гражданско-правовые;
- административные;
- налоговые.
В данном случае будет уместным говорить также о возможной дисциплинарной (по усмотрению хозяйствующего субъекта) и уголовной ответственности сотрудников хозяйствующего субъекта.
Рассмотрим подробнее гражданско-правовые последствия.
1. Не предоставление контрагенту первичного учетного документа может повлечь применение штрафа, если подобное условие согласовано в договоре/соглашении, заключенном между сторонами. Сейчас очень распространена практика включения в договор условий, в соответствии с которыми не предоставление/несвоевременное предоставление первичных учетных документов влечет применение к нарушителю штрафа.
2. Если в результате не предоставления вами первичных учетных документов контрагент потерпит убытки, возможно возложение этих убытков на вас. Условиями взыскания убытков в этом случае будут несколько факторов, один из которых – правильно составленный договор с включением в него, частности, соответствующих заверений об обстоятельствах.
3. Отсутствие у вас первичного учетного документа, подтверждающего взаимоотношения с контрагентом, затруднит, а во многих случаях с большой долей вероятности не позволит взыскать с него задолженность, возникшую в результате таких взаимоотношений.
В определенных случаях (при взыскании задолженности по договорам подрядного типа, например) на помощь могут прийти и другие доказательства (например, проведение экспертизы по определению факта и качества выполнения работ). В других взаимоотношениях подтвердить возникновение задолженности зачастую становится невозможным (например, по договору поставки индивидуально-неопределенных вещей).
Бесплатная электронная книга «Автоматизация документооборота от А до Я»
Судебная практика складывается таким образом, что суды указывают на необходимость документирования участниками гражданского оборота фактов своей хозяйственной жизни и отказывают в удовлетворении требований о взыскании задолженности на основании косвенных доказательств (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-3848/2017 от 19.01.2018).
4. Отсутствие у вас первичных документов (противоречие их другим документам) может повлечь сомнение в реальности соответствующих отношений (произведенной поставки, оказанных услуг и т.п.), признание соответствующей сделки мнимой или притворной (например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А33-9990/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 № Ф09-4868/17 по делу № А60-44638/2015). Указанное в свою очередь может привести к крайне негативным налоговым последствиям.
Отдельно хочется остановиться и на возможных последствиях отсутствия «правильной реакции» на предоставленные контрагентом документы, а именно мотивированного отказа от подписания, например, акта выполненных работ или акта оказанных услуг. Достаточно популярным сейчас является включение в договоры (особенно актуально это для договоров подрядного типа) условия о том, что непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным. Мы, разумеется, рекомендуем включение такой формулировки в договор, если вы исполнитель, и не рекомендуем, если вы заказчик.
Однако вне зависимости от вашей роли в договоре следует всегда учитывать в работе, что такие формулировки действительно «работают», и суды будут признавать отсутствие мотивированного отказа свидетельством того, что работы выполнены (услуги оказаны) при отсутствии веских доказательств обратного. Даже просто наличие в договоре срока на предоставление мотивированного отказа от акта при отсутствии дальнейшей расшифровки о признании акта подписанным с большой долей вероятности повлечет аналогичные последствия.
