Приступить к процедуре принудительного взыскания инспекция может только в случае наличия у компании задолженности перед бюджетом. Таким образом, сами по себе доначисления в рамках проверки не являются основанием для начала взыскания, поскольку, например, у компании может иметься переплата по налогам, превышающая сумму доначислений.
Наличие недоимки может быть установлено налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных ревизий, а также вне их рамок (например, если компания самостоятельно отразила в декларации сумму налога к уплате, но фактически не заплатила ее). Сведения о выявленной задолженности отражаются в карточке расчетов с бюджетом, и в случае, если в установленный срок задолженность не погашена компанией самостоятельно, ревизоры направляют требование об уплате налога, пеней, штрафа, что означает начало процедуры принудительного взыскания фискальной задолженности.
Перед взысканием
При этом подготовительная работа к взысканию начинается гораздо раньше ее фактического выявления и отражения в акте проверки. Так, например, в настоящее время в срок не более одного месяца с момента начала выездной проверки отдел урегулирования задолженности инспекции, проводящий проверку, должен провести мониторинг платежеспособности компании. Делается это путем получения информации о находящемся на балансе фирмы имуществе, а также получения отвода на запрос в регистрирующие органы. При этом такая информация собирается не только в отношении самой компании, но и в отношении собственников, руководителей и даже аффилированных компаний.
Цель осуществления данных действий состоит в том, чтобы обеспечить максимально эффективное проведение взыскания (в том числе за счет имущества) при фактическом выявлении налоговой задолженности у предприятия. Первым шагом проверяющих в этом направлении является применение обеспечительных мер по результатам проверки, причем для их принятия даже не требуется вступления решения по налоговой проверке в законную силу.
Дело ООО «Застрой Инвест»
Фабула: компания находилась на упрощенной системе налогообложения. В 2016 году после проверки было доначислено 689 527 руб. налогов. Как обычно, ФССП взыскать ничего не смогла. В июле 2022 года юрлицо принудительно ликвидировано. А в ноябре 2022 года подан иск с требованием привлечь к субсидиарке гендиректора и учредителя Ерофееву В.П.
Аргументация: налоговая доказала, что Ерофеева В.П. также занималась обналичиванием. Всего она перевела на свои личные счета боле 2,1 млн руб. В основу доказательной базы был положен результат камеральной проверки 2016 года, когда впервые был выявлен факт «обналички».
Также ФНС доказала, что гендиректор купила себе дом площадью 136 кв. м., не имея других источников дохода.
Результат: суд признал действия Ерофеевой В.П. недобросовестными и постановил взыскать с нее 689 527 руб. по субсидиарке. ФССП начала работу в июле 2022 года.
Интересно: суд счел, что 3 года на подачу искового заявления надо отсчитывать с момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а не с момента доначисления налогов. Таким образом, срок исковой давности ФНС не пропущен.
О том, как считаются сроки исковой давности в делах о банкротстве смотрите в статье «Исковая давность по субсидиарной ответственности».
Резюме: нельзя расслабляться, даже если прошло более 3 лет с момента выявления налоговой недоимки.
На сайте «Игумнов Групп» можно прочитать полную версию статьи и ознакомиться с другими интересными делами в контексте привлечения к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве, а пока сделаем предварительные выводы.
Начало процедуры
После того, как решение по налоговой проверке вступило в законную силу, ревизоры приступают к процедуре принудительного взыскания задолженности. Первым этапом является выставление требования об уплате долга, которое должно быть направлено компании в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае если требование не исполнено организацией в добровольном порядке в течение восьми дней, контролеры переходят к следующей стадии – взысканию задолженности с расчетного счета.
Решение о взыскании денежных средств принимается в течение двух месяцев с даты истечения срока уплаты по требованию, в банк направляются инкассовые поручения на безакцептное списание денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов. Одновременно в качестве обеспечительной меры, направленной на исполнение такого решения, принимается решение о приостановлении операций по счетам компании, которое по своей правовой природе практически идентично запрету на списание средств, применяемому на стадии предварительного обеспечения.
Принудительная ликвидация юридического лица
Немного теории. ФНС имеет право принудительно ликвидировать юрлицо в двух случаях. Первый — компания не имеет движения денег по счетам и не представляет бухгалтерскую отчетность на протяжении 12 месяцев. Второй — когда в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности единоличного исполнительного органа или юридического адреса компании. Как результат — происходит ликвидация юрлица в административном порядке.
Но есть одно «но». Если такая ликвидация происходит в отношении юридического лица, у которого остались долги по налогам, в большинстве случаев отвечать придется генеральному директору компании. Скорее всего, его имущество будет арестовано и продано в счет погашения налогов. Это и есть наглядный пример субсидиарки, который регулируется п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
Ниже примеры реальных дел, в которых были применены нормы п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.
Имущественное взыскание
Следующая стадия – взыскание задолженности за счет имущества – может применяться только при установлении невозможности взыскания за счет средств на расчетных счетах. При этом важно отметить, что даже в случае отсутствия каких-либо денег в банке приступать к следующему этапу – взысканию задолженности за счет имущества организации – ревизоры смогут только по окончании двухмесячного срока, отведенного для взыскания задолженности за счет денежных средств.
Это связано с тем, что за указанный период на счет налогоплательщика могут поступить деньги, необходимые для уплаты суммы задолженности. На данной стадии выносится решение о взыскании за счет имущества организации, а также постановление о взыскании, которое направляется судебным приставам для исполнения. В качестве обеспечительной меры инспекция может вынести решение об аресте недвижимого имущества, находящегося на балансе организации, на которое распространяется взыскание.
В отличие от предварительного обеспечения, о котором говорилось выше, в данном случае организация теряет возможность не только распоряжаться имуществом, но и владеть им (то есть использовать в текущей деятельности).
Порядок взыскания задолженности с юридических лиц
Работа по вопросу взыскание задолженности по договору с юридического лица обычно начинается с сотрудников отдела, чьей обязанностью является контроль финансовых обязательств клиентов. С течением времени к процессу подключаются юристы, служба безопасности компании, а также наш арбитражный профессиональный адвокат по работе с должниками. Вся процедура взыскания долга состоит из досудебного, судебного и исполнительного этапов. Попытки разрешить проблему в досудебном порядке обычно носят инициативный характер со стороны кредитора, но иногда проведение предварительных мероприятий предусмотрено договором или законом.
- Составление претензии. На начальном этапе должнику отправляется письменная претензия с указанием срока погашения долга, после чего, в зависимости от реакции заемщика, предпринимается дальнейший ряд действий. Конечным этапом в процессе взыскание дебиторской задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и гражданможет стать суд. На любой стадии стороны могут прекратить спор, достигнув мирового соглашения.
- Составление иска в суд и арест имущества должника организации. Поскольку недобросовестный заемщик может воспользоваться дополнительным временем и инициировать банкротство, вывод денег, активов, важно учесть репутацию юридического лица еще на начальном этапе взыскания долга. Предъявление искового заявления с требованием взыскание просроченной задолженности юридических лиц происходит по месту регистрации юридического лица. Для обеспечения исполнения долговых обязательств в суд подается прошение об аресте имущества ответчика.
- Исполнение решения суда. Подача исполнительного производства и получение присужденного на основании решения суда.
Иногда хозяйственные организации не спешат заострять внимание на образовавшемся долге, преследуя цель получить дополнительную выгоду за счет штрафов и пенни, начисляемых за каждый день просрочки. Подобная практика требует осторожности и актуальна только в случае полной уверенности в ответственности должника. В иной ситуации успех в процедуре взыскание задолженности юридического лица с аффеилированного лица или самой организации не гарантирован даже при наличии выданного судом исполнительного листа.
Важные регламенты
Важно отметить, что все стадии процесса принудительного взыскания строго регламентированы налоговым законодательством по срокам осуществления тех или иных действий: так, инспекция должна успеть вынести решение о взыскании налоговой задолженности за счет средств в течение двух месяцев, а при взыскании за счет имущества – в течение одного года с момента истечения срока уплаты задолженности, установленного в Требовании. Эти сроки установлены статьями 46 и 47 НК РФ и являются пресекательными. В случае если инспекция вынесла решения о взыскании с нарушением установленных сроков, такие решения считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этом случае у ревизоров есть шанс взыскать задолженность только в судебном порядке.
Рассматривая вопрос о соблюдении регламента процедуры принудительного взыскания, суды отмечают, что Налоговый кодекс не содержит каких-либо оснований для пропуска первой стадии (взыскания за счет денежных средств) и инициирования сразу второй стадии (взыскания за счет имущества). Так, Конституционный суд в Определении от 4 июня 2009 года № 1032-О-О указал, что обращение взыскания за счет имущества компании допускается только после исчерпания возможностей погасить долг за счет средств организации.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 года № 17832/09 суд признает, что первая стадия внесудебного взыскания обязательна, а ее исключение из процесса влечет признание недействительным и не подлежащим исполнению решения о взыскании налоговых задолженностей за счет имущества.
Кроме того, учитывая, что налоговый орган в рассматриваемых ситуациях все же приступил к процедуре внесудебного взыскания, суд сделал вывод о том, что тем самым было реализовано его право на взыскание во внесудебном порядке. Данное обстоятельство, по мнению арбитров, лишает инспекцию права на обращение в суд за взысканием неуплаченных налогов, которое возможно лишь в случае невозможности самостоятельного взыскания налогов, но не при нарушении установленной законом процедуры.
Аналогичный вывод сделан в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Обратите внимание
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка регламента процедуры принудительного взыскания, суды отмечают, что НК РФ не содержит каких-либо оснований для пропуска первой стадии (взыскания за счет денежных средств) и инициирования сразу второй стадии (взыскания за счет имущества).
В нем говорится о том, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества компании только после принятия надлежащих мер по взысканию за счет денежных средств фирмы, и невынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный статьей 46 Налогового кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения контролерами решения о взыскании налога за счет иного имущества организации, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным статьей 47 Налогового кодекса.
ВС высказался о сроке судебного взыскания налоговой задолженности
Общество применяло УСН.
28 декабря 2022 года налогоплательщик подал в инспекцию сообщение об отказе от применения УСН.
24 января 2022 года Общество подало налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, заявив вычеты.
11 мая 2022 года был составлен акт проверки.
12 ноября 2022 года было принято решение по результатам камеральной налоговой проверки. Решением налогоплательщик был привлечен к ответственности, наложен штраф, выявлена недоимка, начислены пени.
19 февраля 2022 года апелляционная жалоба Общества на решение о привлечение к ответственности была отклонена вышестоящим налоговым органом, решение о привлечении к ответственности вступило в силу.
26 февраля 2022 года налоговый орган выставил требование об уплате задолженности.
19 марта 2022 года налоговый орган направил Обществу требование об уплате налога.
23 марта 2022 года налоговый орган принял решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
24 марта 2022 года, 09 июня 2022 года и 12 июля 2022 года налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам Общества.
04 апреля 2022 года Общество подало в суд заявление о признании недействительным решения инспекции и проиграло дело в двух инстанциях (дело № А21-4552/2019).
10 апреля 2022 года налоговый орган принял решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
26 июня 2022 года Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования от 26 февраля 2022 об уплате налога, пени, штрафа и проиграло в трех инстанциях (дело № А21-8475/2019). Требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа, процентов; налоговая инспекция допустила существенные нарушения требований к его содержанию; требование направлено повторно. Вышеназванных оснований суд не установил. Суд пришел к выводу, что поскольку на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом не утрачена возможность применения мер принудительного взыскания, основания для признания недействительным требования отсутствуют. Оспариваемое требование соответствует установленной решением Инспекции от 12 ноября 2022 фактической обязанности Общества по уплате НДС, поскольку в рамках дела № А21-4552/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции.
19 июля 2022 года вышестоящий налоговый орган отменил меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов, в частности, отменено решение от 23 марта 2022 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Управление признало, что требование о взыскании недоимки подлежало выставлению в срок не позднее 25 октября 2022 года, а решение о взыскании недоимки за счет денежных средств могло быть принято налоговым органом не позднее 15 января 2022 года.
02 августа 2022 года инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности (дело № А21-10479/2019). Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала. Кассационная инстанция (суд округа) отменила постановление апелляционной инстанции, оставила в силе решение первой инстанции. Общество подало кассационную жалобу в ВС, которая была передана на рассмотрение экономической коллегии ВС. Общество считает, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Срок пропущен вследствие длительности проведения камеральной налоговой проверки. Решение по ее результатам было принято инспекцией 12 ноября 2022 года, в то время как должно было быть принято не позднее 12 июля 2022 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС оставила постановление суда кассационной инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.
ВС указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам — сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер — как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п). В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков. С 02 сентября 2010 года установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46 — 47 НК, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Предельный двухлетний срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности. нарушение длительности проведения налоговой проверки составило четыре месяца и, следовательно, не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Получается, что, если налоговый орган нарушал нормативные сроки проведения мероприятий налогового контроля, обращения решения, принятого по их результатам, к исполнению, не по причинам, зависящим от налогоплательщика, не по объективным причинам, то через 2 года, отсчитываемые от даты, когда требование об уплате налога должно было быть направлено на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган не сможет взыскать с налогоплательщика задолженность. Что касается шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК, то его суды сочли нужным применить с учетом даты фактического направления требования, а не нарушенных налоговым органом нормативных сроков проведения мероприятий налогового контроля, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и исполнения решения налогового органа. В рассматриваемом деле шестимесячный срок на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеням, штрафам начал исчисляться с 20 марта 2022 года (следующий день после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки) и истек 19 сентября 2022 года, а, соответственно, обращаясь 02 августа 2022 года в арбитражный суд, инспекция уложилась в отведенный законом срок. То есть, общий двухлетний срок необходимо применять, исходя из отведенных законом на соответствующие процедуры сроков, а сроки отдельных мероприятий отсчитываются последовательно, их отсчет начинается с дат фактического завершения предшествующих мероприятий.
Срок проведения проверки — 3 месяца (п. 2 ст. 88 НК), срок составления акта проверки — 10 дней (п. 1 ст. 100 НК), срок получения акта — на 6 день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК), срок предоставления возражений на акт проверки — 1 месяц (п. 6 ст. 100 НК), срок вынесения решения — 10 дней, срок получения решения — на 6 день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст. 101 НК), срок на обжалование решения налогового органа — 1 месяц (ст. 139.1 НК), срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом — 1 месяц (ст. 140 НК), срок выставления требования — 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК), срок исполнения требования — 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика — 2 месяца (п. 3 ст. 46 НК), срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке — 6 месяцев (п. 3 ст. 46 НК). Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК).
