Соглашение о прощении долга: правила составления и образец

В каких случаях подписывают соглашение

При наличии у сторон договора непогашенных требований кредитор вправе простить долг на основании ст. 415 ГК РФ.

Ст. 415 ГК РФ указывает на необходимость кредитору уведомить должника о намерении закрыть обязательство. Закрытие обязательств предполагает получение согласия должника на эту процедуру. По общему правилу, если кредитор не получил возражений, согласие получено (п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Помимо уведомления, стороны вправе оформить соглашение о прощении долга между юридическим и физическим лицом, между организациями или между гражданами (п. 3 ст. 407, п. 2 ст. 415 ГК РФ). В нем возможно указать подробные условия списания, сроки и прочие важные моменты.

Итоги

Прощение займа учредителем фирмы или ее руководителем работнику осуществляется в рамках правовых норм, установленных ГК РФ, а именно посредством заключения договоров прощения или дарения. В обоих случаях начисляется НДФЛ с прощаемого долга (по ставке 13%), а также проценты (по ставке 13% или 35%, если будет исчислена материальная выгода).

Узнать больше о налоговом учете задолженности работника, прощенной работодателем, вы можете в статьях:

• «Убытки от прощения долга не уменьшают прибыль»;
• «При возврате “физиком” прощенной задолженности 6-НДФЛ придется уточнить».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Основные условия документа

Условия таковы:

• общее условие — указание на обязательство, по которому возникла списываемая задолженность (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 № Ф09-9516/18). Без указания обязательства документ признают недействительным. Укажите дату и номер договора, опишите событие возникновения обязательств, укажите ссылку на решение суда и пр.;
• помимо основания, указывают обязанность, от которой освобождают должника (п. 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Кредитор вправе освободить от уплаты части задолженности, от задолженности в полном объеме, от пеней и штрафов и пр.;
• укажите размер списываемой задолженности. Если размер не указан, списывается вся задолженность вместе со штрафными санкциями (п. 32, 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Имейте в виду: соглашение о списании задолженности между юридическими лицами имеет особенность. Поскольку дарение между юрлицами запрещено, контролирующие органы признают дарением безвозмездное списание задолженности. Чтобы избежать вопросов, оформляйте встречное предоставление: увеличение сроков поставки для кредитора со стороны должника взамен на прощение долга, оказание услуг со скидкой, льготные тарифы и пр.

Встречное предоставление допустимо для юридических и физических лиц. Условия прописывают в соглашении.

При заключении сделки по списанию задолженности между дочерними компаниями необходимо указать, что цель такого механизма — единая экономическая выгода. Тогда сделку не признают дарением (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2021 № Ф04-5728/2020 по делу № А81-59/2020).

При проведении операции по списанию задолженности между юрлицами проверьте корпоративные аспекты сделки — требуется ли одобрение по вопросу крупного размера или заинтересованности.

Законом не предусмотрено прекращение соглашения о прощении долга: если договоренность о списании требуется отменить, составляют письменный документ об отмене.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как учредителю простить долг своей организации. Используйте эти инструкции бесплатно.

Правовая природа и проблемы прощения долга

В гл. 26 ГК РФ (содержащей в себе положения о прощении долга) законодатель использует термин «основания прекращения обязательств», в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» употребляется понятие «способы обеспечения исполнения обязательств» (ст. 329 ГК РФ). «Способ» подразумевает определенные действия или бездействия субъектов гражданско-правовых отношений, «основания» же более широкое понятие, обозначающее юридические факты, указанные в законе, в том числе и события.( Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим испол¬нением: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007) Прощение долга, таким образом, уместнее охарактеризовать как способ прекращения обязательства. Предметом прощения долга является право требования, т. е. обязательственное субъективное право, вытекающее из договора, либо являющееся внедоговорным. Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ, т. к. для прощения долга необходима воля должника, имеющего возможность направить возражения в разумный срок, т.е. прощение долга является двусторонней сделкой, что соотносится с пониманием прощения долга в древнем цивильном праве (imaginaria solutio). При этом, законодатель не указывает на характер подобных возражений. Исходя из договорной природы прощения долга, автор настоящего эссе считает, что не обязательно ограничивать должника в праве на согласие на прощение долга, однако, данное право должно осуществляться на основании принципа добросовестности.Не ясно, являются ли положения о прощении долга императивным или диспозитивным правилом: какова природа соглашения о запрещении прощения долга по конкретному обязательству, состоятельность соглашения об особом порядке прощения долга (возражения не в разумный срок или срок, который стороны договорились считать разумным, а в иной). Исходя из отраслевого принципа «дозволительности», договорной природы прощения долга, считаю целесообразным разрешить сторонам определять условия прощения долга. Данная позиция, к сожалению, не получила развития в судебной практике: апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2019 № 33-11036/2014, «Волеизъявление истца не соответствует правовой природе прощения долга, которое по смыслу ст. 415 ГК РФ, должно быть безусловным ….».Прощение долга следует отличать от отказа от осуществления граждан¬ских прав, предусмотренного в п. 2 ст. 9 ГК РФ. В данной норме закреплено общее правило о том, что отказ от осуществления права — это отказ не от са¬мого права, а от его реализации. Отказ действовать в пределах субъективного права не влечёт за собой прекращение этого права. Положение п. 2 ст. 9 ГК РФ объясняется тем, что лицо не только свободно в активном использо¬вании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Совершение действий, от реализации которых лицо отказывается, остается дозволеннымСогласно п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Семантический смысл слова «прощение» внутри легального определения предполагает безвозмездность, но только в рамках конкретного обязательства и не означает полное отсутствие предоставления за совершение прощения долга. Вопрос о допустимости возмездного прощения долга, в контексте соотношения прощения долга с п.1 ст. 572 ГК РФ, упоминающем возможность совершения дарения путем освобождения от имущественной обязанности, ввиду наличия запрета совершения дарения между коммерческими организациями, предусмотренного п. 1 ст. 575 ГК РФ, является самой исследованной проблемой признания долга в судебной практике. ВС РФ в определении от 20.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12298, указывает, что дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Иными словами, прощение долга может являться дарением (если соотносится с признаками дарения, «animus donandi” в указанном случае и др.), а может иметь возмездный характер, вытекающий из экономических отношений. Т.к. из существа договора прощения долга прямо не вытекает его безвозмездный характер, можно сделать вывод о том, что в отношении прощения долга действует презумпция возмездности. Данное мнение существует и в литературе. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущест¬ва). В контексте вышесказанного, возникает вопрос о соотношении возмездного прощения долга и такого основания прекращения обязательства, как отступное (ст. 409 ГК РФ). Как считает автор, отступное предполагает возникновение нового обязательства, исполнение которого прекратит старое, а для прекращения обязательства прощением долга необходимо достижение согласия сторон, при этом обязанность по возмездному предоставлению вторична по отношению к прекращению, исполнение данной обязанности не влияет на сам факт прекращения. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Прощение долга солидарного должника без указания на частичный или полный характер такого прощения представляет собой проблему, которая обусловлена отсутствием законодательного регулирования. Допустим, кредитор прямо указал, что прощает долг конкретному должнику. Тут возможно уже несколько вариантов:1. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности сохраняется.2. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности уменьшается на часть, пропорциональную части должника.3. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер ответственности уменьшается на часть, прощенную должнику, однако, если другой должник исполнил ¾ обязательства и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная.4. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер солидарной ответственности не уменьшается, однако, если другой должник исполнил обязательство и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная, но за вычетом части, на которую ему простил кредитор.И т. д. Вышеописанная ситуация правовой неопределенности имеет место и при активной солидарной множественности, неизвестно, как повлияет на размер ответственности заявление солидарного кредитора о прощении долга. Автор настоящего эссе считает, что кредитор не вправе своим волеизъявлением влиять на сложившиеся отношения между содолжниками, в том числе и на право предъявления регрессного требования. Т.к. ответственность изначально предполагалась солидарной, не имеет смысла высчитывать части, наиболее приемлемый вариант — заблокировать возможность кредитору предъявлять требование должнику, которому был прощен долг, а из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела — оставить за должником, исполнившим солидарную обязанность, право на регрессное требование к должнику, которому был прощен долг. Ввиду отсутствия надлежащего нормативного регулирования, не ясно, применяется ли прощение долга к обязательствам, имеющим особое целевое назначение (о возмещении вреда жизни и здоровью, уплата алиментов, компенсация морального вреда). В силу обязательства из причинения вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме (ч. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ). Однако прямого запрета на создание соглашения о добровольном возмещении вреда гл. 59 ГК РФ не содержит. Ряд норм гл. 59 ГК РФ (ч. 3 п. 1 ст. 1064, ст. 1084, п. 3 ст. 1085 ГКРФ) указывают на договор как основание урегулирования соответствующихправоотношений. Ввиду возможности возмездного прощения долга, автор настоящего эссе не видит препятствий для создания подобного соглашения, если это будет экономически целесообразным для стороны обязательства. Сходное регулирование возможно предложить и для внедоговорных требований о неосновательном обогащении.Судебные решения выступают в качестве одного из оснований возникновения обязательств при разрешении споров по заключению (ст. 446 ГК РФ) или изменению (гл. 29 ГК РФ) договоров.

Условия договора в этих случаях определяются в соответствии с решением суда. Однако, при последующем исполнении соответствующего договора стороны могут по взаимному соглашению изменить или прекратить договорные обязательства, (включая те, которые установлены судом), в том числе, прощением долга. Более того, стороны вправе не расторгая договора в целом, прекратить некоторые его обязательства на основании утверждаемого судом мирового соглашения, которое может содержать в себе прощение долга (п.2 ст. 140 АПК РФ).

Ряд авторов, в частности, О.Ю. Шилохвост утверждают: «Необходимым условием мирового соглашения являются взаимные уступки сторон друг другу, что отличает этот способ прекращения обязательства от прощения долга, по которому кредитор в одностороннем порядке отказывается от права требовать исполнения от должника». Однако, мировое соглашение это лишь способ оформления достигнутого сторонами соглашения. Мировое соглашение утверждается не судебным решением, а определением, которое приравнивается к решению, но не имеет преюдициального значения: при рассмотрении иного спора, суд может подвергнуть мировое соглашение оценке наряду с иными фактическими обстоятельствами, данная позиция была неоднократно выражена в судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 августа 2022 г. N 308-ЭС17-6757). Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой договор, который может содержать и элементы договора прощения долга.

Образцы соглашений

Шаблон:

Пример уведомления:

Прощение как дарение

Прощение долга между физическими лицами при условии безвозмездности прощения может квалифицироваться как акт дарения, если кредитор желает освободить должника от долгового бремени посредством передачи заимствованной суммы в дар. То есть в данном случае акт дарения произойдет post-factum, то есть спустя время после собственно передачи денег. Об этом говорит «Обзор судебной практики ВС РФ» 104 от 21 декабря 2005 года.

Обратим внимание, что в обзоре речь идет исключительно о сделках между физическими лицами. Это связано с тем, что дарение между юридическими лицами, в соответствии со ст. 575 ГК РФ, допустимо только на сумму не более 3 000 рублей.

Таким образом, прощение можно сделать в виде дара. Но если о даре как таковом речь не идет, то соглашение должно включать в себя обоснование прощения. Так, в качестве обоснований могут быть указаны:

• цель избежать судебного разбирательства;
• цель мирного урегулирования спора с должником для дальнейшего продолжения сотрудничества;
• цель возврата тела кредита без процентов по нему и т.д.

Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете

Вот как отразить в бухгалтерском и налоговом учете соглашение о прощении долга между юридическими лицами.

Для должника

Бухгалтерские проводки отражают так:

По займу задолженность проводят:

По НДС сумму учитывают во внереализационных доходах. Если применяют метод начисления, учитывают в расходах.

На прощенную сумму НДС не начисляют.

Для физлица сумму списания в целях НДФЛ учитывают в доход, как и по УСН для ИП и организаций.

Для кредитора

Бухгалтерские проводки отражают так:

Для займа особенности отсутствуют.

По НДС в расходах сумму не учитывают (письмо Минфина России от 16.09.2020 № 03-03-06/2/81343).

Прощение процентов по займу между юридическими лицами: налоговые последствия

Вне зависимости от конкретного способа прощения процентов одного юрлица другому по договору займа налоговые последствия для сторон такого договора будут следующими:

1. Для кредитора — отсутствие возможности отнести прощаемые проценты к расходам по налогу на прибыль (п. 12. ст. 270 НК РФ).

2. Для заемщика — необходимость включения суммы прощеных процентов в состав внереализационных доходов (п. 18 ст. 250).

Доход при этом признается на момент документального закрепления освобождения от уплаты процентов (пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Прощаемые проценты не подлежат обложению НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

ВАЖНО! В бухгалтерских регистрах фирмы-кредитора прощаемые проценты отражаются как расходы (Дт 91.2 Кт 76), что приводит к формированию постоянных разниц (п. 4 ПБУ 18/02).