Основания для повторной проверки
Повторная налоговая проверка может быть проведена в организации в двух случаях.
Во-первых, это возможно, если вышестоящий налоговый орган решит проконтролировать деятельность налоговой инспекции и оценить качество проведенной ею выездной проверки. С этой целью руководитель вышестоящего налогового органа (его заместитель) может принять решение о проведении повторной выездной проверки в организации. Это следует из положений абзаца 5 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: может ли организация опротестовать результаты повторной проверки? Повторная проверка назначена вышестоящим налоговым органом в рамках контроля за налоговой инспекцией. При этом в состав проверяющей группы входят сотрудники той же налоговой инспекции.
Ответ: да, может, но это бесперспективно.
С одной стороны, Налоговый кодекс РФ не запрещает включать в состав проверяющих сотрудников налоговой инспекции, проводивших первичную проверку (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ). Кроме того, налоговые органы всех уровней представляют собой единую централизованную систему (ст. 30 НК РФ). Поэтому руководитель вышестоящего налогового органа может включить в состав проверяющих сотрудников как своего подразделения (например, регионального налогового управления), так и подведомственных налоговых инспекций. Нарушения не будет, если сотрудники инспекции привлекаются к повторной проверке в качестве исполнителей.
С другой стороны, цель повторной выездной проверки, которую проводит вышестоящий налоговый орган, заключается не в повторной проверке организации, а в контроле за деятельностью налоговой инспекции (абз. 5 п. 10 ст. 89 НК РФ). Эта цель не будет достигнута, если проверочная группа целиком состоит из сотрудников инспекции, которая проводила первичную проверку. При таких обстоятельствах в ходе повторной проверки сотрудники инспекции будут контролировать сами себя. Подобную проверку можно квалифицировать как повторную выездную проверку, проведенную инспекцией. А ее проведение недопустимо (п. 5 ст. 89 НК РФ).
Однако суды не усматривают нарушений в привлечении сотрудников налоговых инспекций к проверкам, которые проводятся по решению вышестоящего налогового органа (см., например, определение ВАС РФ от 26 мая 2008 г. № 6707/08, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 сентября 2011 г. № Ф03-4283/2011, Уральского округа от 18 октября 2011 г. № Ф09-6642/11, от 27 октября 2010 г. № Ф09-8198/10-С3).
В рамках такой проверки вышестоящий налоговый орган может проверить период, не превышающий трех лет, предшествующих году принятия решения о ее проведении (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ). Например, если решение о проведении повторной налоговой проверки принято в 2015 году, то период проверки может включать в себя 2012, 2013 и 2014 годы. Проверять деятельность организации за 2011 год (и за предыдущие годы) в рамках такой проверки вышестоящий налоговый орган не вправе.
Во-вторых, основанием для проведения повторной проверки может стать подача уточненной налоговой декларации, в которой отражена сумма налога к уменьшению.
Решение о проведении повторной проверки по уточненной декларации должна принимать инспекция, которая уже проводила проверку по тому налогу и за тот период, за который подана уточненная декларация (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). Даже в том случае, если уточненную декларацию организация представила после перехода в другую инспекцию. Причем если на момент изменения местонахождения организации прежняя инспекция проводит выездную проверку, включающую налог и период, за который представлена уточненная декларация, то повторную проверку можно не проводить. В этом случае налоговые обязательства организации с учетом уточнений могут быть проверены в рамках текущей проверки. Если налог и период, за который представлена уточненная декларация, текущей проверкой не охвачены, то прежней инспекцией может быть проведена повторная выездная проверка. Такие разъяснения содержатся в письме ФНС России от 6 марта 2012 г. № АС-4-2/3639.
В ходе повторной проверки инспекция будет анализировать только тот период, за который представлена уточненная декларация (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). При этом данный период не может выходить за пределы трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о назначении повторной проверки (абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ). Так, налоговая инспекция не сможет провести повторную проверку, если в 2012 году организация подаст уточненную декларацию за 2008 год. Указанный год не входит в трехлетний период, который отведен инспекции на повторную проверку. Следовательно, получить возврат или зачет по такой уточненной декларации организация не сможет. К этому моменту срок, в течение которого может быть подано заявление о возврате переплаты, уже истечет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Такой вывод следует из писем Минфина России от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-152 и от 8 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-153.
Ситуация: может ли налоговая инспекция провести повторную проверку, если организация сдала уточненный расчет авансовых платежей по налогу?
Ответ: нет, не может.
Одним из оснований для проведения повторной налоговой проверки является подача уточненной декларации, в которой отражена сумма налога к уменьшению (абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ). Расчеты авансовых платежей к налоговым декларациям не приравниваются. Поэтому, если организация обнаружила ошибку не в декларации, а в расчете авансовых платежей, представленные уточнения не являются основанием для назначения повторной проверки.
В каких случаях проводится повторная проверка
Выездная повторная проверка осуществляется этими органами:
- Вышестоящий налоговый орган. Повторная проверка выполняется с целью проверки работы налогового органа, проводившего первое мероприятие.
- Налоговый орган, осуществляющий первую проверку. Мероприятие проводится только по решению органа. Назначается оно тогда, когда плательщик направляет уточненную налоговую декларацию с уменьшенной суммой налога. Предметом проверки являются исключительно обстоятельства, которые повлекли за собой сокращение суммы начисленного налога.
- Основной налоговый орган. Он также может организовать мероприятие при ликвидации или реорганизации компании.
Как правило, контрольные мероприятия проводятся вышестоящим органом.
Приостановление (приостановка) выездной налоговой проверки в 2022 году
Приостановление выездной налоговой проверки в 2022 году, или как говорят «приостановка выездной налоговой проверки» как и раньше, возможно. В отличие от продления выездной налоговой проверки, основания и порядок приостановления выездной проверки прямо прописаны в налоговом кодексе РФ. Налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку вправе провести приостановление выездной налоговой проверки в 2022 году по основаниям и в порядке, установленных в пункте 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ. Приостановление выездной налоговой проверки в 2022 году всегда должно быть оформлено решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку и мотивировано, в соответствии с кодексом. Возобновление проведения выездной налоговой проверки возможно только после оформления отдельного решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку. Внимание ! В 2022 году Решение о проведении выездной налоговой проверки, Решение о приостановлении выездной налоговой проверки, Решение о возобновлении выездной налоговой проверки, а так же соответствующие требования о предоставлении документов (статья 93 НК РФ), требования по «встречным» проверкам (ст.93.1 НК РФ) оформляются по формам, утвержденным приказом ФНС России от 7 ноября 2022 г. N ММВ-7-2/[email protected]
Что именно может проверяться
При повторном мероприятии специалисты должны соблюдать эти условия:
- Не следует переоценивать выводы судебных органов, касающиеся актуальной налоговой декларации.
- Проверяются только те обстоятельства, которые привели к уточнению налоговой декларации. В частности, к уменьшению начисленных налогов.
При осуществлении повторной проверки могут быть обнаружены нарушения, не выявленные при первом мероприятии. В этом случае санкции к компании применяться не будут. Исключение составляют правонарушения, возникшие вследствие сговора плательщика и должностного лица, представляющего налоговую (основание – пункт 10 статьи 89 НК).
Приостановление выездной налоговой проверки в 2022 году возможно для:
1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ («встречная проверка у контрагентов», проверка «по цепочкам»); 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации (например, соглашения об избежании двойного налогообложения); 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанным основаниям допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.
Что делать, если результатов прошлой проверки еще нет
По результатам проверки составляется акт. На его составление требуется определенное время. Проводится ли повторное мероприятие, если результатов прошедшего еще нет? В пункте 10 статьи 89 НК РФ указано, что повторная проверка осуществляется с целью анализа продуктивности, законности и обоснованности решений нижестоящей структуры. Подход этот подтверждается, в том числе, пунктом 5 Постановления №5-П Постановления КС.
То есть вышестоящий орган проверяет не результаты, а процесс контрольного мероприятия. Следовательно, наличие или отсутствие акта значения не имеет. Даже если результаты проверки не готовы, предмет повторного мероприятия присутствует. Кроме того, в статье НК РФ не указано, что вторая проверка должна осуществляться по итогам первой.
Продление налоговой проверки
В общем случае выездная проверка продолжается 2 месяца. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 4 месяцев, а в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ – до 6 месяцев. Но для этого должны быть веские причины.
В ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/[email protected] в качестве оснований для продления сроков проведения проверки названы следующие обстоятельства:
- проведение проверок крупнейших налогоплательщиков
- получение в ходе выездной (повторной выездной) проверки информации, которая свидетельствует о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах и требует дополнительной проверки
- наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка.
Как проводится проверка
Повторное мероприятие отличается рядом ограничений. В частности, проверяются только бумаги, связанные с исчислением и выплатой налогов (пункт 12 статьи 89 НК РФ). Специалисты могут запрашивать документы за период, не превышающий 3 года. Повторный характер мероприятия не влияет на порядок его проведения.
Результаты повторной проверки могут не совпадать с результатами первой. К примеру, вышестоящий орган может обнаружить другие нарушения. Однако санкции за них назначаться не будут. Исключение – обнаружение факта фальсификации результатов первого контрольного мероприятия, возникшее вследствие сговора фирмы с представителями налоговой. В этом случае организации могут назначить пени, недоимки, штрафные санкции. Соответствующее положение содержится в пункте 10 статьи 89 НК РФ.
Могут ли специалисты в рамках повторного мероприятия запрашивать бумаги, которые ранее уже предоставлялись инспекторам? В пункте 5 статьи 93 указано, что фирма может не передавать те документы, которые ранее уже предоставлялись в рамках камеральных и выездных проверок. Однако это положение актуально только для бумаг, которые передавались в инспекцию после 1 января 2010 года (основание – пункт 15 статьи 7 ФЗ №137 от 27 июля 2006 года).
Инспектор имеет право повторно запросить эти бумаги:
- Документы, ранее представленные в форме подлинников, которые фирма забрала в дальнейшем.
- Предоставленные в инспекцию бумаги, утраченные из-за форс-мажора.
Соответствующие положения оговорены в пункте 5 статьи 93 НК РФ. Они актуальны как для обычной, так и для повторной проверки.
Может ли вышестоящий орган проверять фирму при наличии решения
Рассмотрим ситуацию. Проведено первичное мероприятие, по результатам которого вынесено решение. Оно было оценено судом и вступило в юридическую силу. Может ли осуществляться повторное мероприятие вышестоящим органом в этом случае? Может, однако инспектор не имеет права принимать решения, меняющие выводы судебного акта.
В НК РФ нет прямого запрета на повторную проверку тогда, когда результаты предыдущей были оценены в суде. Однако иногда контрольные мероприятия противоречат Конституции. В частности, это происходит тогда, когда новое решение вступает в разногласия с судебным актом. Соответствующее положение содержится в постановлении Конституционного суда №5-П от 17 марта 2009 года.
Когда повторная проверка может выходить за рамки 3 лет
Такие ситуации обычно рассматриваются судами. Например, в постановлении от 11.11.2014 № Ф05-12625/2014 по делу № А40-54040/13 арбитры Московского округа признали правомерным проведение в 2013 году повторной выездной проверки периодов 2009 года, за которые налогоплательщик подал уменьшающие налог уточненки.
Компания считала, что на повторную проверку должно распространяться установленное абз. 3 п. 10 ст. 89 НК РФ ограничение проверяемого периода. То есть этот период не должен превышать 3 календарных лет до года начала проверки. А следовательно, проверили ее неправомерно.
Однако суды с ней не согласились, указав, что при представлении уточненной декларации с суммой налога, которая меньше ранее заявленной, инспекция вправе проверить и более ранние периоды. Арбитры подчеркнули, что в данном случае налоговики не связаны указанным трехлетним сроком. Ведь возможность проверить любой уточняемый период прямо следует из абз. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ.
Аналогичное мнение не раз высказывали и чиновники.
Как часто ФНС вправе проводить выездные налоговые проверки, подробно рассмотрено в Готовом решении КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе и приступайте к изучению материала бесплатно.
Дополнительные вопросы
Актуально ли право на мероприятие в отношении филиалов фирмы, если до этого была проведена общая проверка? Все зависит от того, какие именно налоги выступали предметом при предыдущей процедуре. Если был назначен комплексный анализ всех федеральных, региональных и местных налогов, выездная проверка будет незаконной. Основание – абзац 4 пункта 10 и пункта 5 статьи 89 НК РФ.
Если предметом выступали отдельные налоги, возможна организация дополнительного мероприятия выездного характера. Предметом его являются непроверенные налоги. Подобное мероприятие не считается повторным (основание – пункт 10 статьи 89 НК РФ).
ВАЖНО! Выездные проверки могут касаться только региональных и местных платежей в казну.
Может ли инспектор по результатам проверки одного налога запросить уточненную декларацию по другому платежу? Да. В процессе повторной процедуры могут быть обнаружены неотраженные данные и ошибки, занижающие налог. В этом случае нужно выполнить перерасчет последнего. Сдать уточненную декларацию должна сама фирма. В обратном случае за дело возьмется инспекция. Соответствующие правила содержатся в пункте 1 статьи 31 НК РФ и письме Минфина №03-02-07/2-209 от 21 декабря 2009 года.
Возможное число повторных проверок
Даже если в году было проведено два мероприятия по разным налогам и периодам, при наличии достаточных оснований может проводиться неограниченное количество проверок.
Порядок проведения и оформление результатов
Повторный характер выездной проверки не влияет на общий порядок ее проведения и оформление результатов. Подробнее об этом см. Какие полномочия имеет налоговая инспекция при выездной налоговой проверке, Какой максимальный срок проведения выездной налоговой проверки и Как должны быть оформлены результаты выездной налоговой проверки.
Решения по первичной и повторной проверкам могут не совпадать. В ходе повторной проверки инспекторы могут обнаружить нарушения, которые не были выявлены раньше. В этом случае они определят сумму недоимки, возникшей из-за нарушений, и начислят на нее пени. Однако оштрафовать организацию за вновь выявленные нарушения инспекция не сможет. Исключение составляет случай, когда в ходе повторной проверки сотрудники инспекции обнаружат, что решение по предыдущей проверке было сфальсифицировано в результате сговора организации с проверяющими. В такой ситуации организации предъявят не только недоимку и пени, но и штрафные санкции. Это следует из положений абзаца 7 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ.
Ситуация: может ли инспекция при проведении повторной налоговой проверки потребовать от организации документы, которые уже представлялись в налоговую инспекцию?
Ответ на этот вопрос зависит от состава документов, которые затребованы в ходе повторной проверки.
По общему правилу организация не обязана повторно представлять инспекции документы, которые уже были переданы ей в рамках камеральных или выездных проверок (п. 5 ст. 93 НК РФ). Но это правило действует только в отношении тех документов, которые были переданы в инспекцию после 1 января 2010 года (п. 15 ст. 7 Закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Если документы были переданы в налоговую инспекцию до указанной даты, то в ходе повторной проверки инспекция вправе потребовать их вновь. Если затребованные в ходе первичной проверки документы были представлены организацией после 1 января 2010 года, при проведении повторной проверки эти документы инспекция требовать не вправе.
Кроме того, инспекция может повторно запросить:
- документы, которые раньше были представлены в инспекцию в виде подлинников, а затем возвращены в организацию;
- документы, которые раньше были представлены в инспекцию, но были утрачены в связи с форс-мажорными обстоятельствами.
Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ, и они действуют в отношении любых документов независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.
Ситуация: может ли вышестоящий налоговый орган провести повторную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции? Решение по первичной налоговой проверке было оценено судом. Решение суда вступило в законную силу.
Ответ: да, может. При этом инспекция не вправе принимать решения, которые изменяют выводы, сделанные в судебном акте.
С одной стороны, Налоговый кодекс РФ не запрещает проводить повторную проверку, если решение по первоначальной проверке было оценено в суде.
С другой стороны, в некоторых случаях проведение повторных проверок может противоречить Конституции РФ. В частности, это произойдет, если по итогам повторной проверки налоговая инспекция пересмотрит итоги первоначальной проверки и примет решение, противоречащее судебному акту. Такой подход недопустим. По итогам повторной проверки налоговая инспекция не может принимать решения, изменяющие выводы, сделанные в судебном акте. Это не соответствует совокупности норм, прописанных в статьях 46, 57 и 118 Конституции РФ. Такой вывод подтверждается постановлениями Конституционного суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2009 г. № А05-12796/2008, Северо-Кавказского округа от 26 июня 2009 г. № А32-27563/2008-63-426 и Поволжского округа от 6 марта 2008 г. № А55-5793/2007.
Таким образом, повторная проверка, которая не затрагивает выводы, уже оцененные судом, вполне законна. Если же повторная проверка допускает возможность пересмотра решений, оцененных судом, ее проведение неконституционно (постановление Конституционного суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П).
Ситуация: может ли инспекция провести выездную проверку в филиале? Филиал за этот же период уже был проверен в рамках общей выездной проверки по организации.
Ответ на этот вопрос зависит от того, какие налоги проверяла инспекция в рамках общей выездной проверки.
Если в рамках общей проверки организации инспекция провела комплексную проверку всех налогов: и федеральных, и региональных, и местных, то назначение отдельной выездной проверки за тот же период по филиалу неправомерно (абз. 4 п. 10 и п. 5 ст. 89 НК РФ).
Если же в рамках общей выездной проверки инспекция проконтролировала правильность начисления и уплаты лишь отдельных налогов (например, федеральных), то в дальнейшем по филиалу может быть назначена самостоятельная выездная проверка, не затрагивающая те налоги, уплата которых уже была проверена. Такая проверка не является повторной (абз. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2009 г. № А56-27517/2008).
Внимание: в ходе выездных проверок филиалов и представительств налоговая инспекция может контролировать правильность начисления и уплаты только региональных и местных налогов (абз. 2 п. 7 ст. 89 НК РФ).
Проверка правильности начисления и уплаты федеральных налогов в филиале (представительстве) возможна только в рамках общей проверки по организации. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2008 г. № А56-11379/2008).
Ситуация: может ли инспекция по итогам повторной проверки одного налога потребовать от организации сдать уточненную декларацию по другому налогу?
Ответ: да, может.
В ходе повторной проверки по одному налогу инспекция может обнаружить неотраженные или не полностью отраженные сведения, а также ошибки, приводящие к занижению суммы другого налога. В этом случае организация обязана провести перерасчет этого налога, отразить изменения в уточненной декларации и представить ее в налоговую инспекцию (п. 1 ст. 81 НК РФ). Если организация не сдаст уточненную декларацию самостоятельно, то сделать это потребует инспекция (подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 21 декабря 2009 г. № 03-02-07/2-209.
Повторные мероприятия при ликвидации или реорганизации
Повторные проверки при ликвидации и реорганизации регулируются пунктом 11 статьи 89 НК РФ. Процедура практически полностью аналогична стандартным повторным мероприятиям. Решение о ее проведении принимается руководителем инспекции, в которой состоит фирма.
Можно ли назначать повторную камеральную проверку? Нет, так как предметом ее является налоговая отчетность. Два раза, без наличия достаточных на то оснований, проверять одни и те же бумаги нельзя. Соответствующая позиция изложена в постановлении ФАС Северно-Западного округа №А66-594/2008 от 26 сентября 2008 года. Исключения составляют случаи, когда фирма сдала уточненную отчетность с уменьшенной суммой налога. Правильность расчетов организации перепроверяется инспекторами.
К СВЕДЕНИЮ! По итогам повторного мероприятия, как и при стандартной процедуре, составляется акт с его результатами. В нем указываются найденные недочеты или их отсутствие.
ВС указал, что срок назначения повторной выездной налоговой проверки должен быть разумным
В 2011 г. компанией была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2010 г., согласно которой к уплате заявлена сумма в 1 млрд руб. В 2013 г. компания представила уточненные декларации, в которых сумма была снижена до 805 млн руб. Тогда же камеральная проверка подтвердила факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль.
На основании этой декларации в 2015 г. налоговым органом было принято решение о назначении выездной налоговой проверки Общества за 2010 г. Полагая свои права нарушенными, компания пожаловалась в ФНС на действия инспекции, но в 2016 г. служба оставила жалобу без удовлетворения. Тогда компания обратилась в суд.
Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа. Они исходили из того, что основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки послужило представление уточненной налоговой декларации, что соответствует положениям абз. 4 п. 10 ст. 89 НК РФ. Также они указали, что проверяемый в ходе такой проверки период может превышать 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении.
При этом, как указали суды, НК РФ не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока, а следовательно, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ, соответствует принципам и целям налогового регулирования.
Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 305-КГ17-19973, которым направила дело на новое рассмотрение.
Суд пояснил, что, хотя нижестоящие инстанции исходили из верных предпосылок, это вовсе не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время – без учета разумного срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.
При этом Суд сослался на Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П и Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 13884/07, пояснив, что судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
«При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (предоставление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов и т.п.)», – указал Верховный Суд.
При этом в определении отмечается, что бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, лежит на налоговом органе в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК.
В решении ВС подчеркнул, что нижестоящим инстанциям при новом рассмотрении дела следует дать оценку разумности сроков назначения повторной выездной налоговой проверки.
Партнер компании LDD Андрей Попов пояснил, что суды нижестоящих инстанций мотивировали свое решение, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, не предусматривающими ограничения по глубине проведения налоговой проверки в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. При этом был нарушен конституционный принцип правовой определенности, выступающий одним из элементов правового государства. Эксперт согласился с позицией Верховного Суда, указавшего на сложившуюся судебную практику, которая исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.
Вместе с тем Андрей Попов констатировал, что в НК РФ действительно существует пробел, который позволяет судам неоднозначно подходить к оценке таких обстоятельств. «Необходимо законодательно закрепить выводы, сделанные Верховным Судом при рассмотрении данного дела, путем внесения соответствующих изменений в НК РФ. Это позволит избежать в дальнейшем правовой неопределенности и судебных ошибок при рассмотрении подобных дел», – заключил эксперт.
Партнер «Тиллинг Петерс» Екатерина Болдинова высказала убеждение, что данное дело представляет значительный интерес для практики. В то же время она отметила, что пока налогоплательщик не пройдет «полный круг» нового рассмотрения, о выработке каких-то потенциально новых подходов к спорной ситуации говорить сложно.
Эксперт добавила, что подобных дел в практике встречается много, и, действительно, в последние годы она складывалась не в пользу налогоплательщика: «Даже сейчас в судах разных субъектов РФ рассматривается минимум 5 подобных дел, причем срок на “подумать над декларацией”, который использовали налоговые органы для решения вопроса о назначении выездной налоговой проверки, очень разный – от года до трех лет».
Екатерина Болдинова с сожалением отметила, что Верховный Суд не сформулировал правил определения сроков назначения повторных выездных налоговых проверок, ограничившись ссылкой на то, что такой срок должен отвечать критериям разумности. «По всей видимости, общие правила будет формулировать практика, опираясь на этот общий подход», – заключила она.
