Понятие расходов и их группировки согласно нормам ст. 252 НК РФ

Что признается расходами согласно п. 1 ст. 252 НК РФ?

Расходами признаются затраты либо убытки, которые несет предприятие в процессе своей деятельности.

Следует отметить, что не все виды расходов могут быть приняты к вычету при расчете налога на прибыль. Во-первых, они должны соответствовать условиям, приведенным в п. 1 ст. 252 НК РФ: это целесообразность и документальное обоснование. Во-вторых, ст. 270 содержит список затрат, которые не учитываются при уменьшении налоговой базы для налога на прибыль. Например, штрафы, пени, взносы в уставный капитал организаций, суммы других налогов, расходы по реконструкции основных фондов (кроме п. 9 ст. 258 НК РФ) и т. д.

Прямые и косвенные расходы в прибыли

НК РФ устанавливает учет расходов, во-первых, по видам затрат и во-вторых, по признаку их связи с производством. Чтобы правильно определить налоговую базу по налогу на прибыль, классификацию расходов важно применять правильно. Так, вид расхода определяет порядок их учета, а деление расходов на прямые и косвенные необходимо для правильного определения периода признания затрат в налоговом учете.

Классификация расходов для налогообложения

В статье 252 НК РФ говорится, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты и убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы по налогу на прибыль, прежде всего, подразделяются в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика:

на расходы на производство и реализацию (расходы по основной деятельности);
внереализационные расходы.

Также расходы по основной деятельности делятся на прямые и косвенные. Общий порядок такого деления закреплен в статье 318 НК РФ (п. 3 ст. 252 НК РФ).

Правильный учет расходов в рамках той или иной классификации непосредственно влияет на сумму налога к уплате.

Характер расходов

Вспомним, какие расходы относятся к расходам по основной деятельности. Это:

материальные расходы. К ним относятся затраты на покупку всех видов сырья, материалов, комплектующих, инвентаря, работ и услуг производственного характера и др.;
расходы на оплату труда. Это зарплата, премии, различные надбавки, доплаты и компенсации, отпускные и т. п.;
суммы начисленной амортизации основных средств;
прочие расходы. К ним относятся все другие расходы, связанные с производством и реализацией, кроме перечисленных выше (аренда, реклама, командировки и т. п.).

К группе внереализационных расходов относятся расходы, которые не связаны с производством и реализацией. К ним могут быть отнесены проценты по кредитам и займам, списанные безнадежные долги, а также резервы, которые НК РФ разрешает формировать в налоговом учете, и некоторые убытки.

Также некоторые расходы уменьшают налог на прибыль не полностью, а в определенных пределах. К нормируемым расходам НК РФ относит, к примеру:

представительские;
рекламные;
на создание некоторых резервов и др.

Расходы сверх норм учитываются за счет прибыли после налогообложения.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).

Ну а перечень расходов, не учитываемых для налога на прибыль, определен в статье 270 НК РФ. Они не учитываются в налоговой базе ни при каких обстоятельствах.

Прямые и косвенные расходы- обоснованность деления

Деление расходов на прямые и косвенные производится по признаку их связи с производством. Общий порядок такого деления закреплен в статье 318 НК РФ.

Так, в общем случае, как сказано в этой статье, к прямым могут быть отнесены материальные затраты, оплату труда производственного персонала и амортизацию производственных ОС (п. 1 ст. 318 НК РФ).

К косвенным расходам могут быть отнесены все остальные расходы, кроме внереализационных расходов. Порядок их учета в налоговой базе определяется в статье 265 НК РФ.

Перечень прямых затрат носит рекомендательный характер. То есть даже прямо названные в этом перечне затраты налогоплательщик вправе в своей учетной политике отнести к косвенным. И наоборот, включить в прямые можно любые другие затраты.

В то же время нужно помнить, что распределение расходов на прямые и косвенные является предметом пристального внимания налоговиков, которые следят за тем, чтобы фирма путем завышения косвенных расходов не допустила уменьшения суммы налога, перечисляемой в бюджет.

Ведь косвенные расходы можно учесть в полном объеме в периоде их осуществления. Прямые же признаются по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

Поэтому в первую очередь сам налогоплательщик должен четко понимать, какие расходы и почему он относит к косвенным, а какие — к прямым.

В чем заключается обоснованность распределения расходов на прямые и косвенные? В том, что к косвенным не могут быть отнесены затраты, которые связаны с производством. То есть порядок такого распределения должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

Делить расходы на прямые и косвенные нужно с учетом специфики деятельности фирмы. Иначе налоговики пересчитают налог так, как сочтут нужным, и суд, наверняка их поддержит.

Как группирует расходы статья 252 НК РФ?

Группировок расходов существует множество: по направлениям, характеру, видам, статьям калькуляции, целям учета (например, для управленческого или бухгалтерского учета).

Для ведения налогового учета ст. 252 НК РФ установлена следующая группировка затрат:

Производственные расходы и затраты, связанные с процессом реализации (продажей) продукции.
Расходы, которые не вошли в первый пункт, — внереализационные издержки.

О том, на каких принципах базируется такое деление, читайте в материале «Порядок и принципы учета доходов и расходов в организации»

Сомнительный (безнадежный) долг.

Организации и предприниматели могут признать имеющуюся дебиторскую задолженность сомнительным долгом для целей налогообложения, если она одновременно удовлетворяет критериям, определенным п. 1 ст. 266 НК РФ:

возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг);
не погашена в сроки, установленные договором;
не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

При соблюдении этих условий задолженность признается сомнительной, независимо от принимаемых мер по ее взысканию.

Кроме того, имеющийся долг можно квалифицировать как безнадежный, то есть нереальный к взысканию, если выполняется одно из перечисленных условий (п. 2 ст. 266 НК РФ):

истек срок исковой давности (ст. 196, 197 ГК РФ);
обязательство должника прекращено из‑за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), либо на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), либо в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Также долг может быть признан безнадежным на основании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенного в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом расходы в виде сумм списанных безнадежных долгов в перечне п. 1 ст. 346.16 НК РФ не предусмотрены, и их нельзя учесть при определении налоговой базы (см. Письмо Минфина России от 01.04.2009 № 03‑11‑06/2/57). По той же причине нельзя учесть при налогообложении расходы, связанные со списанием сомнительных (безнадежных) долгов (см. письма Минфина России от 20.02.2016 № 03‑11‑06/2/9909, от 23.06.2014 № 03‑03‑06/1/29799).

Схожий вывод сделан и в Постановлении АС УО от 01.03.2016 № Ф09-1185/16 по делу № А34-7050/2014.

Какие расходы являются экономически обоснованными?

Затраты, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, должны быть обоснованы с экономической точки зрения. Об этом сказано в п. 1 ст. 252 НК РФ. Что же понимают налоговые специалисты под экономической обоснованностью расходов?

В этом вопросе сегодня существует законодательный пробел. Ранее ответ на него содержался в Методических указаниях к гл. 25 (приказ Министерства по налогам и сборам России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, ныне недействующий). Целесообразные и обоснованные затраты с экономической точки зрения, согласно данным указаниям, — это затраты, которые направлены на получение дохода.

Но поскольку вышеуказанный документ отменен, разумным для компании будет закрепить критерии обоснованности расходов самостоятельно в своих внутренних документах. Обоснованность расходов — это одно из условий их признания налоговой инспекцией.

Узнать, как складывается свежая судебная практика по вопросу применения ст. 252 НК РФ, можно из аналитической подборки от КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Какие расходы можно включить в расчет налоговой базы по налогу на прибыль

При расчете налога на прибыль в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, можно включить экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Сделать это можно при условии, что они произведены для выполнения деятельности, которая направлена на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Если какое-либо из перечисленных условий не выполняется, то такие затраты при расчете налога учесть нельзя.

Понятно, что как и доходы, расходы компании должны быть учтены в денежной форме в рублях (п. 3 ст. 274 НК РФ).

Не получится учесть в расходах и затраты, прямо поименованные в статье 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». Кроме этого, законодательством установлен перечень расходов, которые учитываются при расчете налога в пределах установленных норм. Например, к таким расходам относятся расходы на рекламу и представительские расходы (п. 16 ст. 255, ст. 264 НК РФ).

Расходы компании, учитываемые при расчете налога на прибыль, подразделяются на две группы (п. 2 ст. 252 НК РФ):

Расходы, связанные с производством и реализацией (п. 1 ст. 253 НК РФ). В частности, к ним относятся:

расходы, связанные с производством, хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, покупкой и продажей товаров;
расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание основных средств и другого имущества;
расходы на освоение природных ресурсов;
расходы на НИОКР;
расходы на страхование (обязательное и добровольное);
прочие расходы.

Внереализационные расходы — это расходы, которые не имеют непосредственной связи с производством и реализацией. Например, проценты по займам, судебные расходы, расходы за обслуживание банковского счета и прочие, приведенные в ст. 265 НК РФ. Перечень из НК открытый.

Расходы компании могут признаваться одним из двух предусмотренных законодательством способов (ст. 272, 273 НК РФ):

методом начисления;
кассовым методом.

Напомним, что если организация применяет метод начисления, то доходы следует включать в расчет налоговой базы в периоде их возникновения, а расходы — в периоде, к которому они относятся.

Если же компания применяет кассовый метод, то доходы следует признавать в периоде их получения, а расходы в периоде их оплаты. То есть расходы при кассовом методе нужно признавать в день выплаты денег из кассы, списания с расчетного счета или выбытия имущества (п. 3 ст. 273 НК РФ).

На практике бывает, что расходы компании выражены в иностранной валюте. Такие расходы нужно пересчитать в рубли по курсу Центрального банка на дату их признания в налоговом учете. Расходы организации, выраженные в у.е., нужно пересчитать по курсу, который установлен договором (п. 5 ст. 252 НК РФ). Курсовые разницы, возникшие от такого пересчета, относятся в доходы или расходы.

Пользуйтесь всеми возможностями Контур.Экстерна
Отправить заявку

Как документально подтвердить расходы?

Ст. 252 НК РФ устанавливает еще одно из условий признания расходов налоговыми инспекциями — это их документальное обоснование.

Каждую расходную операцию следует документально подтверждать. При этом оформление документов не должно противоречить требованиям законодательных актов РФ. Если предприятие разрабатывает формы бланков самостоятельно, то документы должны составляться согласно положениям его учетной политики.

В качестве документального обоснования затрат обычно применяются первичные учетные документы:

товарные накладные;
акты приема выполненных работ;
акты приемки-передачи ТМЦ;
расчетные ведомости по начислению зарплаты сотрудникам;
платежные поручения;
договоры и др.

Конкретного перечня документов не установлено. Однако они должны подтверждать произведенные расходы и соответствовать требованиям законодательства нашей страны.

О том, как учитывать затраты на оказанные услуги в особых ситуациях, см. в материале «Когда учесть расходы, если услуги оказаны в одном периоде, а документы на них датированы следующим?».

Расчёт налога на прибыль

При расчёте налога на прибыль организация может учесть расходы, которые отвечают трём условиям: экономически обоснованы, документально подтверждены и не упомянуты в ст. 270 и ст. 252 НК РФ. Экономически оправданными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (Письмо Минфина России от 08.07.2019 № 03-03-06/1/50124). Для документального подтверждения используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены вашей компанией. Так, материальные затраты подтвердят накладные поставщиков и акты на списание в производство. А расходы на оплату труда — ведомости по начислению зарплаты. Расходы, не учитываемые при налогообложении прибыли, перечислены в ст. 270 НК РФ. Эти расходы нельзя учесть, даже если они экономически обоснованы. Но есть определённые нормативы, в пределах которых можно учесть некоторые расходы. Так, представительские расходы не могут превышать 4 % от затрат на оплату труда, а некоторые виды издержек на рекламу — 1 % выручки от реализации.

Расходы делятся на связанные с производством и реализацией и внереализационные. Среди затрат, связанных с производством, выделяют несколько основных групп: материальные расходы, затраты на оплату труда, амортизация и прочие. От их вида (прямые или косвенные) зависит порядок учёта. Если в каком-то периоде у вас нет доходов, косвенные и внереализационные расходы учесть можно, а прямые расходы нельзя.

Правильно заполнить налоговые расчёты, определить сроки сдачи и избежать штрафных санкций поможет СПС КонсультантПлюс.

Что относится к производственным и реализационным расходам?

Затраты на производство и реализацию — это расходы, прямым образом связанные с процессом производства продукции и ее дальнейшей продажей.

В эту группу расходов включаются издержки, направленные:

на производство, хранение, доставку и продажу продукции, например, приобретение сырья, МПЗ и необходимых комплектующих частей;
приобретение основных средств и поддержание их состояния в надлежащем виде;
разработку природных ресурсов;
расходы на НИОКР, страхование имущества и др.

Их можно объединить в 4 основные подгруппы:

Материальное обеспечение процесса производства.
Расходы на заработную плату, в том числе по страховым взносам.
Суммы износа (амортизации) основных фондов.
Прочие затраты.

Амортизация основных средств начисляется в соответствии с порядком, определенным ст. 256–259 НК РФ. Для налогового учета, в отличие от бухгалтерского, используются только 2 вида начисления износа основных фондов: линейный и нелинейный.

О сравнении принципов бухгалтерской и налоговой амортизации читайте в статье «Амортизационная премия в бухгалтерском и налоговом учете».

Расходы на приобретение имущественных прав.

К примеру, «упрощенец» приобрел какие‑либо имущественные права, а впоследствии передал за вознаграждение другому лицу. Выручку от такой операции ему нужно включить в доходы. Средства, которые он потратил на приобретение этих прав, в расходах учесть не получится, ведь затраты на приобретение имущественных прав не поименованы в ст. 346.16 НК РФ. В результате «упрощенцу» придется уплатить единый налог с полной суммы, полученной при передаче имущественных прав.

Характерным примером подобной сделки является договор цессии. По условиям таких договоров право требования долга переходит от одного кредитора к другому. При этом должник может расплатиться с новым кредитором не деньгами, а имуществом. Впоследствии новый кредитор-цессионарий продает его и формирует облагаемый доход. Если цессионарий применяет УСНО, то сумма, уплаченная прежнему кредитору, в расходах не учитывается.

Такой вывод содержится в письмах Минфина России от 01.12.2015 № 03‑11‑11/70011, от 09.12.2013 № 03‑11‑06/2/53599 и Определении ВАС РФ от 27.01.2012 № ВАС-15173/11 по делу № А40-78350/10‑4‑410. Игнорировать данную позицию довольно рискованно для «упрощенцев». Показательный пример – недавнее Постановление АС УО от 07.11.2017 № Ф09-6380/17 по делу № А47-9800/2016, в котором арбитры указали, что требования ст. 346.16 НК РФ, регламентирующие порядок определения расходов по единому налогу, не предусматривают возможность учитывать в целях налогообложения расходы на приобретение имущественных прав. Какой‑либо правовой неопределенности в нормах налогового законодательства, а именно в п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ не имеется. Следовательно, основания для применения п. 7 ст. 3 НК РФ отсутствуют.

Что признается внереализационными затратами?

Внереализационные издержки — это расходы, не связанные напрямую с процессом производства продукции и ее продажей. Они также должны быть обоснованы и иметь документальное доказательство.

К таким издержкам следует, например, относить:

содержание арендуемого имущества, в том числе по лизингу;
выпуск ценных бумаг;
отрицательные курсовые разницы;
списание вышедших из строя основных фондов, нематериальных активов и т.д. (ст. 265 НК РФ);
убытки прошлых периодов, сомнительные долги, не покрытые резервом.

Постатейные комментарии к ст. 252 НК РФ с ответами на наиболее сложные вопросы применения статьи смотрите в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

Статья 252. Расходы. Группировка расходов

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 305-КГ16-18200 по делу N А40-154998/15 Учитывая обстоятельства дела, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-КГ16-18281 по делу N А40-215283/2015

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 306-КГ16-18515 по делу N А12-43788/2015

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями , 143, 146, 154, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 08.07.2015 по делу N 1-275/2015, пришел к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, в связи с чем не могут свидетельствовать о правомерности отнесения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и получения налоговых вычетов по НДС.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 304-КГ16-19864 по делу N А75-8491/2015

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признали выводы налогового органа о создании обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды обоснованными, а потому указали о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 310-КГ16-20879 по делу N А09-11693/2015

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 246, 252 Налогового кодекса, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта ввиду доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом искусственного документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, без осуществления реальных хозяйственных операций.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 307-КГ16-19481 по делу N А21-5397/2015

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, в том числе отсутствие у ООО «Экском» склада для хранения спорной продукции; реализацию единственным контрагентом — ООО «Галекс» обществу названной продукции, впоследствии самостоятельно проданной налогоплательщиком конечным покупателям, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, подтверждающих обусловленность заключения спорного договора комиссии созданием искусственного документооборота в целях прикрытия реальной сделки — купли-продажи, совершенной между налогоплательщиком и ООО «Галекс», и занижения обществом доходов от реализации продукции конечным покупателям. В этой связи суд признал законным доначисление обществу соответствующих сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 303-КГ16-20889 по делу N А37-2832/2012

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая вступившие в законную силу приговоры суда общей юрисдикции, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности заявителем реального осуществления деятельности по сделкам только с контрагентами ООО «Рэд Ривер Эквипмент», ЗАО «Алтэк».

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-17247 по делу N А40-186959/15

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 заявленное банком требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части выводов, изложенных в пункте 2.1.2 о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год в размере 2 618 412 рублей, за 2012 год — 16 569 780 рублей в результате включения в состав расходов затрат, не соответствующих требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) (выплаты работникам при расторжении трудовых договоров); в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-16457 по делу N А40-7941/2015

Суды, поддерживая указанную позицию инспекции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в названной части, сослались на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) и исходили из того, что для признания понесенных налогоплательщиком затрат в целях налогообложения прибыли необходимо их соответствие критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса. Поскольку выплаченные обществом своим работникам в связи с прекращением с ними трудовых отношений «компенсации» не предусмотрены ни положениями трудовых договоров, ни положениями трудового законодательства, и не направлены на получение прибыли от предпринимательской деятельности, суды признали спорные выплаты экономически необоснованными и не подлежащими включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-КГ16-18369 по делу N А40-213762/2014

Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество отмечает, что спорные расходы соответствуют критериям обоснованности, установленным статьей 252 Налогового кодекса. Налогоплательщик действовал в строгом соответствии с трудовым законодательством, проводя увольнение одним из способов, предусмотренным Трудовым кодексом, и понес расходы в меньшем размере, чем при увольнении работников по пункту 2 статьи 81 данного Кодекса. Таким образом, была достигнута производственная цель оптимизации расходов на персонал в результате получения большей прибыли при меньших затратах.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 305-КГ16-20271 по делу N А40-229997/2015

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налоговой органа и пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта. По мнению судов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорные работы, для осуществления которых привлекались вышеназванные контрагенты, в действительности выполнены силами самого общества. Данное обстоятельство согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Что делать, если расходы относятся к нескольким группам одновременно?

На практике нередко возникают ситуации, когда одна и та же статья расходов может быть включена в несколько групп одновременно. В таком случае Налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику возможность самостоятельно принять решение (п. 4 ст. 252 НК РФ). Предприятие вправе отнести такие «спорные» виды расходов в те группировки, которые посчитает более правильным вариантом.

Во избежание спорных ситуаций с налоговыми инспекциями статьи, виды издержек, их группировку нужно закрепить в учетной политике для налогового учета. В зависимости от вида деятельности каждое предприятие может иметь собственные статьи затрат. Но их определение и группировка не должны противоречить действующему налоговому законодательству.

Существуют ли критерии экономической обоснованности расходов?

автор ответа,

ВОПРОС

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

На сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность и обоснованность» является оценочным. Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы

— это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

они не привели к получению доходов;
в результате этих расходов компания получила убыток;
размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

В приведенных примерах налицо явное несоответствие понесенных расходов финансовому состоянию дел организации. Однако даже этот факт не означает, что ваши расходы автоматически можно признать экономически необоснованными. В первую очередь потому, что критерия «соответствие понесенных расходов финансовому положению налогоплательщика» в Налоговом кодексе РФ нет.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910

, от
06.09.2017 N 03-03-06/1/57120
от
20.06.2017 N 03-03-06/1/38489
, от
05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337
и др.).

, от 04.06.2007 N 320-О-П , от 04.06.2007 N366-О-П).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Сходную точку зрения поддерживает и Минфин России, указывая на то, что «любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях главы 25 НК РФ, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, указанным в статье 252 НК РФ» (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88).

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:

– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422

и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);

– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08,

Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);

– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (например, Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А35-7128/2012

,
Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А53-11418/2011
).

На вопрос отвечала:

И.И. Греченко,

ведущий эксперт ИПЦ «Консультант+Аскон»

Как учесть расходы в иностранной валюте?

Затраты, произведенные в иностранной валюте (условных денежных единицах), включаются в общую сумму расходов, выраженную в рублях. Такие расходы должны быть пересчитаны в рубли по официальному курсу иностранной валюты на день, когда они были признаны и приняты к налоговому учету (п. 10 ст. 272 НК РФ).

Источники: Налоговый кодекс РФ

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Бюджетная классификация

Бюджетная классификация представляет группировку доходов и расходов бюджетов всех уровней, а также источников финансирования их дефицитов. Она обеспечивает сопоставимость показателей всех бюджетов. С ее помощью достигается систематизация информации о формировании бюджетных доходов и осуществлении расходов.
Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» принят Государственной думой РФ 7 июня 1996 г. В настоящее время этот закон действует с изменениями и дополнениями, принятыми федеральным законом от 05.08.2000 г. № 115-ФЗ.

Бюджетная классификация Российской Федерации включает:

классификацию доходов бюджетов;
классификацию расходов бюджетов;
классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов;
классификацию операций публично-правовых образований (далее — классификация операций сектора государственного управления).

Кроме того, предусмотрена классификация:

источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов;
источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета;
видов государственных внутренних долгов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;
видов государственного внешнего долга РФ.

Рис. 4 Бюджетная классификация