Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Востребованность должной осмотрительности

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.
Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

• у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
• собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Проверки и иные мероприятия налогового контроля

После сдачи декларации по НДС проводится ее камеральная проверка. Срок по новым правилам — 2 месяца, но при необходимости он может быть увеличен до 3. Проверка проводится в автоматическом режиме по механизму, который описан выше.

На основании проверок и иных имеющихся у ФНС данных налогоплательщики распределяются по степени благонадежности. Эта система известна как светофор. Суть ясна из названия — каждый бизнес-субъект помечается цветом: самые добросовестные — зеленым, те, к кому есть вопросы — желтым, наиболее подозрительные — красным. В зависимости от дальнейших обстоятельств цвет компании может измениться.

ФНС не публикует в открытом доступе информацию о том, какой цвет присвоен определенному налогоплательщику. Но критерии, которые влияют на его определение, известны. Среди них есть вполне логичные, например, имеющиеся на счету компании нарушения налогового законодательства, наличие у него массового директора или учредителя, транзитные операции по его расчетным счетам и другие. Но есть и не столь явные признаки неблагонадежности. Например, подозрение налоговиков вызывают все вновь созданные организации, а также компании, расположенные по массовым адресам (например, в бизнес-центрах).

А вот алгоритмы, по которым компании присваивается тот или иной уровень надежности, точно неизвестны. То есть нельзя сказать, какие именно факторы риска являются более значимыми, а какие — менее. А также сколько должно набраться «галочек», чтобы в итоге компания окрасилась в красный цвет.

Итак, в результате камеральной проверки по каждой сделке выстраивается цепочка контрагентов, каждый из которых окрашен в один из трех цветов. И если в ней оказывается «красная» компания, то это повод проверить сделку более тщательно. Естественно, это не может не затронуть «зеленых» контрагентов.

На практике это происходит следующим образом. Налогоплательщик, который не ведет реальную деятельность (теперь так называют однодневки), подает фиктивную декларацию и не платит НДС. Предъявлять к такой фирме требование об уплате бесполезно, как и взимать сумму с банковского счета, ведь не нем обычно ничего нет. Поэтому у инспектора стоит цель выйти на ту компанию, которая в конце концов экономит на налоге. В отведенный для камеральной проверки срок инспектору нужно раскрутить разорванную НДС-цепочку и найти доказательства причастности к схеме кого-то из контрагентов.

Для этого в ходе камеральной проверки проводятся различные мероприятия налогового контроля, которые определены в Налоговом кодексе. Это требование пояснений и документов, допросы, осмотры, выемки и иное. Таким образом, в последнее время специалисты ФНС все больше напоминают оперативных работников, которые занимаются поиском улик.

Важно знать! Около года назад изменились некоторые правила проведения контрольных мероприятий. Теперь лицу, которого вызвали на допрос, должны вручить под расписку протокол его проведения. Если имели место дополнительные мероприятия, то по результату инспектор должен составить дополнение к акту проверки. Его должны вручить налогоплательщику в течение 5 дней. Затем у него есть 15 дней на то, чтобы представить свои возражения.

Ситуация: фиктивный директор

А вот типичная ситуация с использованием незаконной схемы. Создается фиктивная организация, ее учредителем и директором становится посторонний человек, который за небольшую плату соглашается на это, не осознавая последствий. Он оформляет электронную подпись, после чего больше в жизни компании не участвует.

ФНС получает НДС-декларацию и по всем признакам понимает, что налог уплачен не будет. В первую очередь директора вызовут на допрос, если, конечно, найдут. Но он либо не явится, либо заявит, что не имеет к компании отношения и декларацию не подписывал. В лучшем случае он сознается в том, что участвовал в регистрации фирмы. Если директор пойдет навстречу налоговым органам, то может написать заявление на отзыв ЭЦП, а также подать уточненку с нулевой суммой налога. После чего камеральная проверка начнется заново, то есть срок на поиски реального получателя налоговой выгоды будет перезапущен.

Если же директора найти не удается или он не идет на контакт, сотрудникам ФНС приходится прибегать к иным мероприятиям и искать доказательства нереальности сделки. Затем после проведения предпроверочного анализа компанию могут поставить в план выездной налоговой проверки. Но поскольку точных параметров для этого не определено, в план можно угодить на основании субъективной оценки инспектора. Однако известно, что чаще всего проверки назначаются, если недоимка превышает сумму в несколько миллионов рублей. Взыскивать более мелкие долги через выездную проверку бюджету невыгодно.

Осмотрительность: правовые основы

Законодательно понятие должной осмотрительности нигде не определено.

Подробнее о текущей регламентации понятия «налоговой выгоды» читайте в этой статье.

Однако существуют разработанные ФНС России (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) критерии, согласно которым из числа налогоплательщиков осуществляется отбор наиболее вероятных кандидатов на выездную налоговую проверку. Среди этих критериев присутствует и такой, как ведение деятельности с высоким уровнем налогового риска, описание которого (п. 12 приложения 2 к приказу ФНС № ММ-3-06/333) содержит перечень признаков, составляющих основу для оценки контрагентов с точки зрения возможных рисков работы с ними.

Полный список критериев отбора налогоплательщиков для проверки смотрите здесь.

Дополнительную информацию о признаках сомнительных контрагентов можно почерпнуть в письмах:

• Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 — в отношении характеристик фирм-однодневок;
• ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 — о сведениях, которые налогоплательщик может запросить у своих контрагентов, и мерах, принимаемых налоговой службой для информирования о неблагонадежных для взаимодействия с ними лицах;
• ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 и от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 — о доступных официальных источниках данных о юрлицах и ИП, а также о качественной оценке сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ;
• ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 — об исследовании определенных признаков контрагента при оценке налоговых рисков.

Однако формальное следование положениям указанных документов не всегда гарантирует налогоплательщику отсутствие претензий со стороны налоговых органов. Они все более успешно доказывают нереальность отраженных в учете сомнительных хозопераций, в т. ч. с использованием аргументов, дополняющих разработанные ФНС России критерии. И все чаще точка зрения ИФНС находит поддержку у судей.

Почему необходимо проявить должную осмотрительность

Первое, на что нужно обратить внимание, ‒ обязанность проверять контрагента в законе не установлена.

Но, как показывает практика, цель проверки ‒ достоверно убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведёт реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

Проверять его стоит по тем же критериям, по которым это будет делать налоговый орган.

Какие моменты могут свидетельствовать о недобросовестности контрагента:

— полномочия руководителя (представителя) компании-контрагента документально не подтверждены, нет копий документов, удостоверяющих личность;

— отсутствует информация о фактическом месте нахождения контрагента, его производственных и (или) торговых площадей;

— есть сомнения в возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Обязательно нужно зафиксировать результаты проверки контрагента в отчёте, который можно разработать самостоятельно. К отчёту прикладывается пакет материалов, которые относятся к этой проверке (например, заверенные копии документов, которые запрашивали у контрагента, распечатки с информацией о контрагенте с интернет-сайта ФНС России, рекламных сайтов, сайта самого контрагента).

Если такая проверка не будет проведена, то есть риск, что по её итогам могут выясниться факты, которые повлекут отказ в вычетах по НДС, расходах, зачёту или возврату налога (к примеру, из-за того, что контрагент является фирмой-однодневкой («технической» компанией)) и обязательства по договору выполнены не тем лицом, которое указано в документах.

Если же можно подтвердить, что при выборе контрагента была проявлена должная осмотрительность, не были выявлены обстоятельства, которые характеризовали бы его как «техническую» компанию, и при этом не было цели получить выгоду за счёт бюджета, это даст право учесть расходы и применить налоговые вычеты по спорной сделке, несмотря на недобросовестность контрагента (п. 20 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/[email protected]).

При получении претензии от контрагента или госоргана КонсультантПлюс поможет быстро оценить спорную ситуацию и предложить варианты решений.

Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

Подход к оценке должной осмотрительности налогоплательщика был сформулирован Верховным судом. Подробнее о нем вы можете узнать из Обзора от КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно.

Что касается окружных судов, то из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

• Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2022 — 2021 годах (формула)».

• Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
• Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
• Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
• Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

Понятие должной осмотрительности

Априори считается, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам. На такое положение прямо указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В отношении налоговых споров понятие должной осмотрительности было введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»: налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Вместе с тем соответствующее бремя доказывания возлагается и на налогоплательщика.

Так, в Определении от 15.01.2018 по делу № А67-4506/2016 Верховный суд указал на необходимость приведения налогоплательщиком доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из числа последних судебных актов следует выделить Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 № 307‑ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017. В нем определена граница между законными интересами бюджета и ответственностью налогоплательщика за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По мнению суда, один лишь факт отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога из‑за неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика и (или) поставщиками предыдущих звеньев не может быть достаточным, чтобы можно было считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в 2020-2021 годах

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

• на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
• реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
• надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

При проверке пользуйтесь сервисами от ФНС.

Однако не стоит ограничиваться вышеперечисленным, поскольку любая дополнительная информация (в т. ч., например, переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся в процессе его исполнения, или протокол встречи руководителей) будет служить подтверждением реальности существования контрагента и действительного ведения им той деятельности, результаты которой налогоплательщик примет у себя к учету.

Все получаемые о контрагенте данные предпочтительно иметь в форме документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скринов страниц интернета, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей) и хранить их сформированными в дело (досье).

Больше практических советов по должной осмотрительности и проверке контрагентов вы найдете в Готовом решении от КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в материал.

Автоматические проверки деклараций по НДС

Чем так страшна упомянутая система? Она дала возможность Налоговой службе проверять абсолютно все сделки с НДС в автоматическом режиме. Произошло следующее:

• всех плательщиков НДС за очень редким исключением обязали сдавать отчетность в электронной форме через операторов электронного документооборота (ЭДО);
• саму форму декларации изменили таким образом, что в нее стали входить данные книг покупок и продаж, а также журналов учета счетов-фактур;
• все декларации стали собираться в единую базу и сопоставляться.

Сопоставление производится таким образом:

• система берет сделку и по данным из книги продаж (покупок) находит контрагента;
• затем она открывает в его декларации раздел с данными из книги покупок (продаж) и ищет эту же сделку;
• если информация у продавца и покупателя совпадает, то все в порядке;
• если же данные разнятся, возникает расхождение и сторонам направляется требование пояснений.

Расхождения могут быть по разным причинам. Чаще всего бывают банальные ошибки, возникшие при отражении данных счета-фактуры в книгах покупок/продаж. Например, сам налогоплательщик или контрагент упустил эту операцию и не отразил ее в соответствующей книге. Или указал, но с ошибками — неправильно отразил сумму, название операции, ее код и так далее.

Такие ошибки, как правило, довольно просто исправляются и не вызывают плачевных последствий. Достаточно ответить на требование налоговой, а при необходимости подать уточненную декларацию. Предварительно следует заплатить НДС, если это необходимо, а также пени, если срок уплаты налога уже прошел. Тогда у ФНС не будет основания накладывать штраф.

Но есть расхождения другого плана. Например, контрагент вовсе не подал отчет по НДС или подал нулевую декларацию. Либо такой компании или ИП вовсе нет в реестре. Это касается не только непосредственных участников сделки, но и их поставщиков, то есть контрагентов второго, третьего уровня и так далее. Как бы далеко ни был спрятан разрыв НДС-цепочки, АСК НДС его обнаружит.

В настоящее время система эволюционировала — теперь это АСК НДС-3. К данным книг покупок и продаж добавился анализ денежных потоков на основании информации из банков. И теперь ФНС сразу видит, что плательщик заявил в декларации НДС, но по факту его не уплатил.

Компания, у которой налоговая инспекция потребует пояснений по расхождениям такого типа, может признать ошибку и подать уточненную декларацию, заплатив предварительно налог. Если же она не является виновницей образования НДС-разрыва, то вправе дать соответствующие пояснения. В течение нескольких последних лет в такой ситуации приходилось доказывать, что был проведен полный анализ добросовестности контрагента, не уплатившего НДС. Если этого сделать не удавалось, налог часто начисляли покупателю. Таким образом, бюджет получал недоимку, а для компании это было своего рода наказанием за неразборчивость в выборе партнеров по бизнесу.

При этом действия налоговых органов фактически не имели никакой законодательной основы. Они исходили из упомянутого постановления ВАС РФ. Но в августе 2022 года ситуация изменилась — в Налоговом кодексе появилась статья 54.1. Она немного конкретизировала полномочия ФНС и защитила добросовестных налогоплательщиков от отдельных претензий, которые им предъявлялись из-за контрагентов. Однако далеко не от всех.

Обоснование выбора контрагента перед ИФНС: образец

Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.

Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:

«ООО „Вариант“ проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО „Союз“, совершив действия по получению:

• копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
• оригиналов выданных ООО „Союз“ справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
• копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
• выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
• скринов страниц сайта ООО „Союз“ с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
• отзывов представителей ООО „Мир“ и ООО „Град“ о качестве произведенных для их ООО „Союз“ работ и выполнении гарантийных обязательств;
• протоколов переговоров руководителей ООО „Вариант“ и ООО „Союз“, предшествовавших заключению договора;
• фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации».

Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.

Признаки проявления должной осмотрительности

Согласно позиции Минфина, в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами (Письмо от 23.12.2016 № 03‑01‑10/77642).

Приведем примерный профиль добросовестного контрагента на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, а также писем официальных органов. Какие‑то из перечисленных параметров обязательны для исполнения (например, регистрация партнера в ЕГРЮЛ), иные — могут не соответствовать контрольным значениям (например, лимит участия в других организациях руководителей и учредителей контрагента).

Объем собранных сведений и тщательность проверки контрагента должны быть таковы, чтобы в дальнейшем налогоплательщику нельзя было вменить в вину, что на момент заключения договорных отношений имелись доступные, но не предпринятые им меры. Исчерпывающий объем признаков отсутствия вины помогает опровергнуть позицию контролеров.

Так, суд, встав на сторону налогоплательщика, справедливо отметил, что, обвиняя налогоплательщика в неосмотрительности при выборе контрагента, налоговый орган не указал, из каких источников и какую информацию налогоплательщик должен был получить о данном контрагенте (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 № 11АП-12961/2018 по делу № А72-13818/2017).

Дополнительно предлагаем изучить перечень вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников и руководителей относительно выбора контрагентов, приведенный в приложениях 1 и 2Методических рекомендаций «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)».

Ответ для банка о причинах выбора контрагента

Близким по содержанию окажется и ответ банку, запрашивающему информацию в рамках требований закона № 115-ФЗ. В дополнение к обоснованию выбора определенного контрагента здесь может потребоваться еще и аргументация условий заключения конкретной сделки.

Поскольку банкам грозит достаточно серьезная ответственность за непринятие мер по противодействию легализации доходов, получаемых преступным путем, они могут ориентироваться на любые (не только приведенные в числе обязательных) признаки, делающие сделку подозрительной (Методические рекомендации, прилагаемые к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т). По этой причине запрос от банка может поступить в отношении любой сделки с любым из контрагентов и потребовать максимально полного документального обоснования.

Игнорировать запрос кредитной организации о предоставлении документов не стоит. Это может стать для банка основанием для непроведения вызвавшей у него сомнение операции (п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Локальный акт по проверке контрагентов

Факт наличия регламентированной процедуры отбора поставщиков и следования этой процедуре принимается судами как дополнительное доказательство добросовестности.

Например, суд при рассмотрении дела № А41-108989/2017 счел, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку применялась введенная приказами система проверки добросовестности контрагентов, отбор носил конкурсный характер, сохранились документальные подтверждения проведения соответствующей проверки в отношении спорных контрагентов.

Из материалов другого дела (Постановление АС ВСО от 24.03.2017 № Ф02-856/2017 по делу № А19-2223/2016) видно, что заключение сделок без соблюдения установленных внутренних процедур согласования и выбора контрагентов (документированные процедуры «Управление закупками») в числе прочих признаков фиктивности поставщика и сделки позволили налоговому органу наложить соответствующие санкции.

Аналогичным образом при вынесении решения суды приняли во внимание наличие регламента по отбору контрагентов (см. Постановление АС ЦО от 01.02.2018 № Ф10-5960/2017 по делу № А36-2336/2016), составление карты контрагента (см. Постановление АС УО от 28.06.2018 № Ф09-3173/18 по делу № А71-10166/2017).

Как показывает арбитражная практика, налаженная процедура отбора поставщиков не является избыточным проявлением должной осмотрительности. Это, скорее всего, становится данностью. При таких обстоятельствах крупным налогоплательщикам выгоднее создать программный продукт с базой данных по контрагентам. Прочим налогоплательщикам было бы неплохо иметь досье на основных поставщиков. Возможно, целесообразнее вести досье на контрагентов не в бумажном, а в электронном формате, с сохранением собранной информации в виде электронных копий, отсканированных изображений, скриншотов.

Итоги

Проявление должной осмотрительности приобретает все большую значимость для налогоплательщика при выборе контрагента. Пояснять свои действия, подкрепляя их документальным обоснованием, ему потребуется не только перед ИФНС, выявляющей получение необоснованной налоговой выгоды, но и перед банком, контролирующим процесс легализации незаконно полученных доходов.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Какие документы нужно разработать для должной осмотрительности

В компании должен быть заведен определенный порядок для проявления должной осмотрительности. Прежде всего нужно разработать положение о договорной работе. Его структура может быть представлена либо в виде схемы, либо в виде регламента. В документе определяется, какие в компании есть виды договоров для работы с контрагентами (типовой договор, договор заказчика, договор поставщика, авторский договор и т.д.).

После этого определяются центры ответственности за работу с поставщиками. Например, это могут быть четыре основных отдела:

• менеджер (инициатор договора);
• юридический отдел (согласовывает договор);
• бухгалтерия (просматривает все вопросы, связанные с уплатой налогов);
• финансовый отдел (занимается финансовыми вопросами — сроки оплаты, проценты за неустойку, отсрочки и т.д.)

В документе также важно прописать структуру взаимодействия отделов: кто кому приносит договор, кто каким образом согласовывает его и т.д. Менеджер регистрирует договор в финансовом отделе после получения согласования от всех согласующих.

Регламент по соблюдению должной осмотрительности

Также нужно разработать такой локальный нормативный акт, как регламент соблюдения принципа должной осмотрительности. Любая проверка обычно начинается с того, что компанию просят предоставить какой-нибудь документ, свидетельствующий о проявлении организацией должной осмотрительности.

Одного регламента по согласованию договоров будет явно недостаточно. Нужно еще разработать регламент по должной осмотрительности. Его структура в целом включает несколько частей:

1. Общие положения: в этой части дается терминология, говорится, для чего нужен документ, кем он должен соблюдаться.
2. Принципы должной осмотрительности: в этой части нужно объяснить, что в компании подразумевается под должной осмотрительностью, какие документы от контрагента нужно получить, какие действия необходимо выполнить и т.д.
3. Правила проверки контрагентов и документооборота: нужно прописать порядок работы с документами, которые запрашиваются у контрагента, обозначить, в какой момент ему направляется письмо, как осуществляется мониторинг и т.д.
4. Ответственность за несоблюдение регламента: можно приложить к регламенту лист согласования с другими отделами, лист ознакомления сотрудников с регламентом. Обратите внимание: когда налоговая проводит проверку, то она может вызвать на допрос сотрудника организации и спросить, знает ли он о регламенте по должной осмотрительности.
5. Приложения: в эту часть можно вынести форму заключений по контрагенту.

После того, как собрана и проанализирована информация о контрагенте, можно составить карточку налоговой безопасности. Ее нужно хранить в компании, так как, по сути, это досье на контрагента.

Суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы инспекции, руководствовался ст. 169, 171 – 172 НК РФ и исходил из того, что продавец не имел необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, управленческого и технического персонала, транспортных средств и производственных активов, которые нужны для осуществления производства и поставки товаров. Среднесписочная численность его работников была равна одному человеку; налоги (налог на прибыль, НДС) уплачивались в минимальных размерах; счета-фактуры и товарные накладные (согласно результатам проведенной экспертизы) подписывал не генеральный директор данного контрагента, а иное лицо.

Суд первой инстанции указал на недоказанность обществом факта совершения реальных хозяйственных операций с заявленным контр- агентом.

С учетом сказанного арбитры сделали вывод, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента (не истребовал рекомендацию, подтверждающую деловую репутацию, иные документы и доказательства реальной деятельности продавца; не убедился в том, что документы были подписаны полномочными представителями организации и содержат достоверные сведения). В связи с этим он не вправе был заявить к вычету НДС по отношениям с данным контрагентом (Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019).