Моральный вред
Определение термина мы найдем в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. У лишь деловая репутация (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обратите внимание: моральный вред не сводится к повреждению здоровья.
Компенсация за моральный вред предусмотрена как трудовым, так и гражданским законодательством. Рассмотрим каждую из этих сфер.
Компенсации в трудовых правоотношениях
На основании статьи 3 (ч. 4) Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Вообще говоря, статья 164 (ч. 2) Трудового кодекса характеризует компенсацию как способ возмещения затрат. Но правомерно ли приравнивать нравственные и физические страдания к затратам? На этом основании мы сомневаемся, что выплаты в связи с причинением морального вреда являются компенсацией в общепринятом понимании.
Статья 237 Трудового кодекса устанавливает:
- моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора;
- в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из этих положений следует, что компенсация морального вреда может осуществляться без обращения в суд – по соглашению между работником и работодателем.
Однако в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, производит именно суд. Об этом говорится в статье 394 (ч. 9) Трудового кодекса.
Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела – с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Логично распространить этот подход и на случаи добровольной выплаты компенсаций.
Решение суда
В соответствии с общими правилами, все выплаты, которые были начислены по результатам решения суда в процессе проведения трудовых споров, должны облагаться НДФЛ, и подобная норма прописана в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса, так как в данном случае даже бывшие работодатели признаются налоговыми агентами, и несут обязанность по расчету, удержанию и перечислению в государственный бюджет суммы налога.
С одной стороны, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса компания, которая представляет собой источник прибыли определенного физического лица, должна в обязательном порядке удерживать НДФЛ, но с другой, если оплата осуществляется на основании судебного решения, компании нужно будет начислить физическому лицу ту сумму, которая прописана в решении судебного органа. В самом же решении могут указываться разные формулировки, и в частности, сумма НДФЛ может выделяться или в принципе отсутствовать.
Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
В соответствии с официальной позицией, заявленной представителями Министерства финансов, Налоговой службы и Арбитражного суда, если судебный орган в процессе вынесения своего решения не выделил отдельно сумму налога, то в таком случае налоговый агент имеет право не удерживать его из перечисляемой выплаты.
Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами
В такой ситуации компании нужно будет отправить в Налоговую службу уведомление о том, что удержание налога является невозможным, и сделать это нужно до 31 января ближайшего года посредством подачи декларации по форме 2-НДФЛ.
Гражданско-правовые компенсации
В гражданско-правовых отношениях компенсация морального вреда также осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). А вот ее размер определяется исключительно судом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, письмо ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057). Следовательно, если компенсация выплачена гражданину по соглашению сторон – например, в порядке досудебного урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), – то формально к категории компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, такая сумма не относится. Возьмите это на заметку.
На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Статья 1101 (п. 2) Гражданского кодекса РФ разъясняет: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обратите внимание: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), компенсируется по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данной статье прямо оговорено, что размер компенсации определяется судом. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) разъясняет: достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Кто и в каких ситуациях может рассчитывать на компенсацию морального вреда? Ну, например, турист, пострадавший от действий туркомпании (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Застрахованное лицо (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Гражданин, о котором СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности (ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Наконец, любой гражданин как субъект персональных данных (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
НДФЛ и страховые взносы
Сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности. Компенсация, выплаченная на основании судебного решения, не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).
А если компенсация выплачивается не на основании решения суда, а по соглашению администрации организации и сотрудника? Тогда выплата не может рассматриваться как компенсация вреда, установленная законодательством (ст. 394 ТК РФ). Поэтому с этой суммы придется удержать НДФЛ.
Данные выводы есть в письмах Минфина России от 25 сентября 2012 г. № 03-04-06/9-288, от 26 марта 2008 г. № 03-04-06-01/65, ФНС России от 24 октября 2013 г. № БС-4-11/19074.
Удерживать НДФЛ с сумм возмещения судебных издержек сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения, не нужно. Такие выплаты не облагаются НДФЛ (п. 61 ст. 217 НК РФ).
Если речь идет о компенсации морального вреда, то страховые взносы на обязательное пенсионное (медицинское, социальное) страхование не нужно начислять только в одном случае. Человек, которому был нанесен моральный вред, должен доказать факт причинения повреждения его здоровья (например, на основании документов медицинских учреждений). При этом неважно, по решению суда выплачивается компенсация морального вреда или по соглашению сторон. Во всех остальных случаях страховые взносы нужно начислить. Такой же порядок применяется и по взносам на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.
Это следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Данные выводы есть в письмах Минтруда России от 1 февраля 2013 г. № 17-6/3098271-185 и от 21 октября 2011 г. № 3701-19, ПФР, ФСС России от 29 июля 2014 г. № НП-30-26/9660/17-03-10/08-2786П.
Расходы по налогу на прибыль
В связи с назначением компенсации компания – причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?
На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.
Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057.
Обратите внимание
Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33-20855/2016).
Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался.
Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-5159/15.
В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…» Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.
Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ – наоборот.
УСН
Независимо от выбранного объекта налогообложения компенсации морального вреда при незаконном увольнении не уменьшают налоговую базу (сумму единого налога) при упрощенке. Такие компенсации отсутствуют в закрытом перечне расходов, приведенном в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, и не упомянуты в составе налоговых вычетов в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ. К расходам на оплату труда (подп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ) компенсацию морального вреда отнести нельзя: ее выплата не связана ни с режимом работы, ни с условиями труда, она не предусматривается в трудовых или коллективных договорах. А значит, не удовлетворяет условиям статьи 255 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Пример, как учесть компенсацию морального вреда сотруднику, восстановленному на работе. Организация применяет упрощенку с объектом «доходы минус расходы»
Сотрудника ООО «Альфа» В.К. Волкова уволили 26 ноября 2015 года. Он обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Суд удовлетворил иск и постановил восстановить Волкова в прежней должности со 2 февраля 2016 года, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании решения суда бухгалтер «Альфы» сделал следующие проводки:
Дебет 91-2 Кредит 73 – 5000 руб. – начислена компенсация морального вреда сотруднику;
Дебет 73 Кредит 51 – 5000 руб. – перечислена на банковскую карту Волкова компенсация морального ущерба.
Бухгалтер «Альфы» не включил выплаченную компенсацию в состав расходов, уменьшающих единый налог.
НДФЛ
По мнению автора, вопрос об исчислении НДФЛ с суммы компенсаций морального вреда должным образом не исследован. Попытаемся возместить этот пробел.
Налогооблагаемым доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). Порождает ли компенсация морального вреда экономическую выгоду? На этот вопрос суд ответил отрицательно (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015). Развернутой аргументации судьи не привели. Но давайте рассуждать: по своей сути данная компенсация – «плата» за страдания. Классифицировать ее как экономическую выгоду физического лица безнравственно. Потерпевший получает денежную сумму не в силу экономических отношений с причинителем вреда.
Между тем контролирующие органы рассматривают данную компенсацию как доход, который может быть освобожден от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ – в качестве компенсационной выплаты, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Чиновники трактуют компенсацию морального вреда либо как возмещение вреда, причиненного здоровью (письма Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-06/66353, ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/[email protected]), либо как выплату, связанную с исполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-05/66167). При этом они неизменно подчеркивают, что от НДФЛ освобождаются лишь компенсации, назначенные судом.
С этими подходами мы согласиться не можем. Наши возражения состоят в следующем.
Прежде всего, моральный вред не является эквивалентом вреда здоровью. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. На основании Правил (п. п. 1-3) под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью, определяется по результатам судебно-медицинской экспертизы в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако на иски о компенсации морального вреда такой подход не распространяется. Тем не менее, чиновники настаивают на «медицинском» характере «моральных» компенсаций даже применительно к выплатам, произведенным по решениям Европейского суда по правам человека (письмо Минфина России от 03.10.2013 № 03-04-07/41151, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
С другой стороны, позиция, согласно которой от налогообложения освобождаются исключительно компенсации морального вреда, причиненного работникам, носит дискриминационный характер. Она нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Степень страданий не зависит от того, при каких обстоятельствах они причинены – в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.
Обратите внимание
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
По этим же соображениям освобождение от налогообложения НДФЛ не может ставиться в зависимость от того, кем именно назначена компенсация – судом или работодателем (при том, что последнее дозволено законом). Более того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 № Ф04-3386/2006(23325-А27-31) были освобождены от НДФЛ компенсации морального вреда, выплаченные родственникам погибших работников по соглашению родственников с работодателем.
Выше мы отмечали, что понятие компенсации подразумевает возмещение материальных затрат. Но в связи с моральным вредом таковых не имеется. В итоге представляется, что термин «компенсация морального вреда» надлежит рассматривать как неделимый и целостный, не вырывая из него понятие «компенсация». На наш взгляд, проблема заслуживает законодательного урегулирования либо – как предварительный вариант – решения на уровне Конституционного суда РФ. Ну а пока неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства следует трактовать в пользу налогоплательщика и налогового агента, не наказывая последнего (п. 7 ст. 3, ст. 123 НК РФ).
Обратите внимание: неурегулированность налогообложения компенсации морального вреда позволяет работодателям выплачивать потерпевшим работникам (на основании соглашения сторон) суммы, ограниченной лишь финансовыми возможностями фирмы (!). Как же тут не волноваться налоговым инспекторам?
С каких сумм платить НДФЛ необходимо
Сразу отметим — из письма следует, что с суммы неустойки, которую получил гражданин, нужно уплатить НДФЛ. Разберемся, почему в Минфине полагают именно так.
Неустойка описана в статье 330 Гражданского кодекса. Под ней понимаются штрафы и пени, которые уплачиваются должником кредитору в силу договора или закона. Договор, который заключается с дольщиком в соответствии с законом о долевом строительстве 214-ФЗ, может предусматривать выплату такой неустойки за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта.
В Минфине считают, что суммы в виде штрафов и пеней имеют признаки экономической выгоды и являются доходом физического лица. В частности, это следует из самого закона 214-ФЗ, а также из закона о защите прав потребителей № 2300-1. Раз эти суммы являются доходом, то с них нужно уплачивать подоходный налог. Поскольку среди исключений, указанных в статье 217 НК РФ, эти виды выплат отсутствуют.
К слову, так считают не только в Минфине. В обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС 21 октября 2015 года, сказано следующее. Неустойка носит исключительно штрафной характер, она не является компенсацией затрат. Соответственно, у получившего ее лица образуется выгода, которая должна облагаться НДФЛ. При этом не имеет значения, что неустойку физлицо получило из-за того, что были нарушены его права.
